Mala Tempora Currunt

Craxi e l’Italia della chitarra e mandolino

2010-01-20T12:00:00.000+01:00

La lettera di Napolitano e la commemorazione al Senato sono colpi mortali alla verità.

Questo Paese forse non ha davvero più scampo. Scrivere della lettera mandata alla famiglia del leader socialista dal presidente della Repubblica ha imposto una giornata di riflessione.
Poi la ‘commemorazione’ di un latitante al Senato ha dato il colpo di grazia a qualsiasi sogno di lucidità. Perchè ogni cosa ha un valore, oltre il senso stesso delle parole, per il suo carattere simbolico.
Giorgio Napolitano è un uomo anziano, ha sulle spalle la sua cultura ed esperienza di vita, è di certo una persona onesta ed irreprensibile, ma con la sua decisione di rilanciare l’ennesima ‘pacificazione’ ha scelto di rappresentare quell’Italia accattona e provinciale che da decenni (se non di più) sta uccidendo qualunque ipotesi di progresso.

In Senato, poi, il presidente Schifani in una frase ha riassunto quello che sta avvenendo: “Quella esperienza e anche la sua tragica conclusione ci deve essere oggi di monito, innanzitutto quanto alla necessità di portare a compimento la lunga transizione, ridefinendo con un metodo condiviso un nuovo sistema di regole”.
In tanti oggi cercano assoluzioni o condanne, difese o ‘riabilitazioni’. Tra tutti le parole di Pietro Ingrao sgombrano il campo da molti equivoci. Il comunista-poeta, una delle menti più libere che il Pci abbia ospitato nella sua lunga storia, ha detto a Riccardo Barenghi per ‘La Stampa’: “Potrei dire che Napolitano è stato molto generoso, anche troppo. Io comunque non condivido il suo giudizio, molte chiacchiere ma non una parola dura, anche cattiva. Sinceramente io luci non ne vedo, perché nel corso di quegli anni molto aspri per la vicenda politico-sociale del nostro Paese, Craxi si è schierato con la parte più conservatrice della Dc, con Forlani e Andreotti e non certo con Zaccagnini. E contemporaneamente ci ha fatto la guerra, a noi comunisti. Dopo la morte di Moro venne fuori la sua natura di anticomunista che non aveva alcuna intenzione di promuovere l’unità delle sinistre. Un progetto politico che invece avrebbe potuto contribuire a rinnovare la società. Ecco perché ho sempre sostenuto che Craxi era un conservatore”.
Non si tratta del ricordo di un irriducibile ‘bolscevico’, perchè Ingrao non lo è mai stato. Poi l’ex parlamentare del Pci ha spiegato: “Era distante (Craxi, ndr) anni luce da un socialista come Riccardo Lombardi, lui sì di sinistra insieme ad altri nel Psi. Craxi era un’altra cosa, e francamente non vedo proprio dove abbia innovato, semmai ha usato la sua spregiudicatezza per crearsi spazio nel quadro politico. Ma allora entriamo in un’altra categoria, quella dei politicanti…”.
Quindi l’antico leader della sinistra ‘fantasiosa’ del Pci ha commentato l’indulgenza che alcuni ex comunisti stanno mostrando in questi giorni nei confronti di Craxi: “C’è un forte vento di destra che spira sull’Italia”. Sui processi e le condanne Ingrao non ha voluto dire altro che “capisco la delicatezza che il Presidente della Repubblica ha usato nell’affrontare questo capitolo difficile, ma anche qui non mi sento di condividere i suoi giudizi”.
Infine, con la sensibilità di sempre, il vecchio capo della sinistra comunista ha descritto in questo modo la latitanza di Craxi ad Hammamet: “Ecco, qui invece vedo un orgoglio umano nella sventura, un orgoglio che rispetto”.
Per chi ritiene che i punti di vista siano sempre ’soggettivi’ sarà impossibile ricordare che il craxismo è stato un periodo fosco della vita politica nazionale. La tracotanza del Palazzo è tradizione in Italia, ma allora la logica utilizzata dal Psi era molto semplice: con la sua piccola percentuale elettorale era comunque indispensabile per la formazione dei governi e grazie a questo i suoi dirigenti ‘trattavano’ su tutto, a tutti i costi ed in ogni modo, ottenendo posti, concessioni e potere che poi gestivano in modo approssimativo e clientelare, delegando a “nani e ballerine” (come li definì Rino Formica) immensi spazi di gestione della cosa pubblica.
Esplosero la spesa e le tangenti, il cinismo si impadronì della politica in modo assoluto, l’asse con la Dc divenne un tritatutto che secondo l’economista Mario Deaglio, di orientamento liberale, ha prodotto tangenti per 10mila miliardi di lire annui di costi per i cittadini, un indebitamento pubblico fra 150 e 250mila miliardi di lire, tra 15 25mila miliardi di interessi annui sul debito.
Nel pieno della bufera prodotta dalle indagini della magistratura sulla corruzione della politica, nel 1992 il rapporto debito/Pil superò il 105 per cento ed il 13 agosto di quell’anno l’agenzia Moody’s declassò il rating italiano ad Aa2 per via dell’insicurezza degli investimenti in Italia, costringendo nell’autunno il governo Amato a varare una finanziaria da 92mila miliardi di tasse, con in aggiunta il prelievo forzato del 6 per mille su tutti i conti correnti bancari italiani, considerato il vero e proprio “scontrino finale” per via dei danni prodotti da Tangentopoli.
Insomma, l’era craxiana ed il famoso Caf (Craxi-Andreotti-Forlani) furono una tragedia immane per il Paese. Le azioni della magistratura, che ridimensionarono solo in piccola parte il rapporto criminale tra politica ed affari, salvarono per fortuna l’Italia da una bancarotta certa, ma non sono riuscite in futuro a ‘condizionare’ la politica ed i partiti, tanto che oggi il quadro generale vede gli eredi di quella stagione serenamente seduti nella stanza dei bottoni a comandare.
Eppure tutto questo sembra dimenticato. Perchè? E quante altre cose sono state nascoste nel deposito delle verità scomode?
Negli ultimi anni Mussolini ed il fascismo, la loro responsabilità nello scatenamento delle Seconda guerra mondiale, le persecuzioni di oppositori politici, ebrei e zingari, la distruzione totale del Paese e la durissima guerra di Liberazione sono diventate creature sfumate, alle quali si è sovrapposta la balla della ‘pacificazione nazionale’, sulla scia dello stesso processo di rimozione che a diverso livello si sta facendo del craxismo.
Ed in questi ultimi mesi eguale procedura è stata applicata ai fatti di cronaca che hanno visto il presidente del Consiglio coinvolto in scandali anche di carattere sessuale, oltre che in vicende giudiziarie gravi, per reati come corruzione o falso in bilancio.
E mille altri sono gli avvenimenti deformati, mistificati, collocati nel mare magnum del ‘volemose bene’ o del ‘a tutto c’è rimedio’.
L’Italia è il posto delle casette di cioccolata e canditi di Hansel e Gretel e non il regno della speculazione edilizia, del disastro ambientale, della distruzione del paesaggio e dell’abusivismo edilizio. Il nostro è il ’santuario’ del calcio, anche se la Nazionale gioca male e vince grazie ad indicibili colpi di fortuna, è il più bel Paese del mondo, anche se quasi dieci milioni di persone sono senza lavoro su sessanta e gran parte degli altri (gli occupati) arrivano a fine mese a fatica e non hanno le stesse garanzie e protezioni di tutti gli altri concittadini dei partner europei al nostro stesso livello di sviluppo.
Qui nella penisola i sogni diventano realtà, anche se per un ragazzo il lavoro è un miraggio e la promozione sociale non esiste, perchè un nuovo feudalesimo tramanda i posti da padre in figlio e non consente ai ‘negletti’ di diventare ‘principi’.
Con la sua lettera Napolitano ha firmato la resa ai generali della contraffazione, a chi pensa di poter vivere per sempre negli agi grazie alla pratica criminale di nascondere la polvere sotto il tappeto.
L’Italia sembra un malato di cancro che ha bisogno di un chirurgo per sperare ed invece si rivolge al cartomante che gli racconta fiabe e gli vende filtri magici costosissimi quanto inutili.
Il presidente della Repubblica, come farebbe un ‘padre di famiglia’ conservatore, scrivendo ai Craxi ha scelto la strada di sempre, quella secondo la quale ‘aggiustare’ è meglio che ‘denunciare’. Questa decisione ha condannato chi vuol ricordare, scegliere, decidere e soprattutto cambiare e crescere.
Il gesto di Napolitano e la commemorazione del Senato sono fatti gravi, probabilmente irreparabili. Milioni di cittadini oggi sono meno consapevoli di quante responsabilità, proprie e del Palazzo, ci sono per il degrado della morale nazionale.
Con la sua intelligenza Ingrao ha sostenuto che si può avere “rispetto” per chi sbaglia. Non si può, tuttavia, giustificare chi ha tradito. E rimuovere non fa altro che riproporre le stesse scorrettezze all’infinito. Anzi no, non all’infinito, solo fino all’autodistruzione.

pubblicato il 20 gennaio 2010 da barbera su Inviato Speciale

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

L'uguale e il diverso

2010-01-20T10:30:00.000+01:00

Forse è proprio vero: una ventata gelida di razzismo sta spazzando l’Italia. Lo ha sostenuto di recente L’Osservatore Romano; lo ha ribadito Sergio Harari sul Corriere; ce lo aveva addirittura ricordato l’Organizzazione Internazionale del Lavoro (una agenzia dell’ONU) soltanto qualche mese fa. La vulgata popolare ne vorrebbe una paternità esclusivamente leghista. Del resto, la chiamata alla “guerra santa” e alla “nuova Lepanto” contro gli islamici; il Natale che diventa “bianco” non per la neve ma per il colore della pelle; le “pulizie etniche” ventilate per i “culattoni” e la “tolleranza a doppio zero” per i bambini Rom (frasi da cui nessun esponente della dirigenza leghista si è dissociato, nonostante siano costate a chi le ha pronunciate una condanna per istigazione al razzismo) sembrerebbero non lasciare spazio ai dubbi.

Altri fatti, tuttavia, impongono una considerazione meno semplicistica del problema. Due esempi: la “caccia al negro” che diventa motivo di vanto per i ragazzi di Rosarno (lo racconta Marco Rovelli), di cui è difficile pensare una affiliazione al partito di Bossi; e gli insulti a Mario Balotelli, pronunciati negli stadi di tutta Italia, da Torino a Verona passando per Cagliari, da tifoserie di ogni colore politico. A cui oggi se ne aggiunge un terzo: il cartello appeso sulla porta di un negozio di abbigliamento di Empoli, che reca la scritta “vietato ai cinesi“. Il titolare si difende, sostenendo che non si tratti di razzismo ma di una misura per evitare che falsi clienti dalla pelle gialla si aggirino tra la merce con l’unico intento di copiare rifiniture e cuciture. “I clienti sono dalla mia parte“, aggiunge. E si sa, il cliente ha sempre ragione.

Ora, basta scorrere i risultati delle ultime elezioni Europee, provinciali e comunali del 2009 a Empoli per verificare che il risultato della Lega Nord supera appena il 3% delle preferenze, a fronte del 46,6% ottenuto dal Partito Democratico: non esattamente una roccaforte Padana. Da dove proviene dunque un disagio tale da giustificare un cartello che, se non concepito con intenti razzisti, rischia chiaramente di essere equivocato in tal senso? Si tratta di un caso isolato, di una scelta di cattivo gusto di un singolo? Possibile, ma poco probabile.
Gennaro Carotenuto nel suo recente volume Giornalismo Partecipativo fornisce una interpretazione più convincente: l’atteggiamento diffuso e trasversale di odio per il diverso è la risposta della popolazione all’allarme sociale creato dai media. Basta passare in rassegna alcuni dati, che Carotenuto riporta tramite Alessandro Robecchi: “Nel 1991 gli omicidi in Italia sono stati 1901, nel 2006 sono scesi a 621, dei quali quasi la metà perpetrati in zone di mafia. I furti nel ’99 erano 380 ogni 100 mila abitanti; nel 2006 erano 233. [...] Dov’è quindi quell’emergenza sicurezza che spinge il cittadino di Treviso a invocare le ronde contro gli stranieri? Forse il quadro diventa più chiaro se si pensa che, mentre negli ultimi anni il numero dei reati scendeva costantemente, aumentava invece il numero delle notizie di cronaca nera contenute nei media. Negli anni compresi tra il 2003 e il 2008, a fronte di una diminuzione dei reati, il Tg1 ha dedicato alla cronaca nera il 18,4% di tempo in più. + 22% è l’incremento delle notizie riguardanti i reati nello stesso periodo nel Tg2, 13% per il Tg 3, 24% il Tg5, 26% Studio Aperto. Durante il 2007, anno di campagna elettorale permanente, la cronaca nera ha aperto per 36 volte il Tg1, 62 volte il Tg2, 32 il Tg3, 70 il Tg4, 64 il Tg5, ben… 197(!) Studio Aperto” (p. 75). Per non parlare dell’opposto trattamento riservato, ad esempio, all’immigrata romena che uccise Vanessa Russo a colpi di ombrello (oggetto di una campagna di odio che costrinse il prete che ne invocava dall’altare il perdono al silenzio) e all’italiano che “per errore”, scrisse la stampa, fece fuoco su una bimba polacca di cinque anni; un fatto omesso al punto da rendere impossibile a Carotenuto sapere se l’assassino sia stato assolto o condannato.
Se certi atteggiamenti della Lega Nord sono da esecrare, dunque, è necessario non ridurre ad essi la nostra comprensione di un fenomeno complesso e multiforme come il razzismo. E’ questo il vero “clima d’odio” di cui dovrebbe interessarsi la politica, e per il quale l’informazione italiana avrebbe l’obbligo di fermarsi e recitare un sonoro mea culpa. Prima che questo Paese si divida non in Nord e Sud, ma in uguale e diverso.

pubblicato il 19/01/2010 da Fabio Chiusi su Il Nichilista

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

L'elettroregime

2010-01-19T14:00:00.000+01:00

Leggi ad personam. Conflitto di interessi. Ci siamo abituati. Ma non basta per comprendere lo scenario politico e culturale italiano. Giustizia e comunicazione (attorno alla vecchia prepotente televisione generalista e generale) sono - è vero - il cemento di potere della destra. Tuttavia, siamo ormai al di là delle previsioni pessimistiche d’inizio legislatura. E’ in atto davvero un tentativo di dar vita ad un ‘elettroregime’. Come prima, più di prima. E infatti. Per ciò che concerne i media, antichi e moderni o post-moderni, ci sono due novità enormi. Da ultimo, il decreto firmato dal ministro per i beni culturali Bondi sulla rideterminazione del compenso per la ‘copia privata’ e, ancor più, il decreto legislativo di Natale che intende a suo modo dare attuazione alla direttiva europea ‘Audiovisual Media Services’ (ex Direttiva ‘Tv senza frontiere’).

Il primo aumenta una ‘tassa’ preventiva che non tutela più di tanto gli autori, per come è immaginata. Se mai, mentre da un’altra parte si parla e si sparla di lotta al digital divide, dall’altra si tassano indiscriminatamente computer, decoder e cellulari. E il tema del diritto d’autore, che richiederebbe un vero rinnovamento adeguato all’era digitale, è inserito pure nel ‘pasticciaccio brutto’ dell’altro decreto. Il decreto vergogna che si è insinuato – illegittimamente, andando ben oltre la delega della legge comunitaria - nel dibattito invita di fatto l’Autorità per le garanzie nelle comunicazioni ad estendere la normativa sul copyright ai fornitori di servizi indipendentemente dalla piattaforma di trasmissione utilizzata. C’entra qualcosa la causa di Mediaset contro Youtube? Certo ci entrano tanti soggetti meno noti. D’altronde i contenuti sono il vero medium trasversale. Ma il decreto è di tutto, di più. Una sorta di ‘legge Mammì bis’, dal ricordo del giro di boa del 1990, quando la resistibile ascesa di Silvio Berlusconi divenne irresistibile. Grazie ai governi dell’epoca. La pubblicità viene estesa per Mediaset, tramite l’esclusione delle telepromozioni e delle televendite dal computo dell’affollamento quotidiano, mentre viene ridotta per il concorrente Sky. Il cosiddetto product placement (l’uso dei marchi direttamente nella trama) viene permesso in modo indiscriminato. Orrore: la legge n.122 del ‘98 che obbligava le televisioni nazionali ad investire in film e telefilm italiani ed europei – oltre a tutelare i produttori indipendenti - è sconvolta e resa tanto flessibile da scomparire. Quasi. Il cinema è persino rinviato ad un atto autonomo del ministero, che si attribuirà anche il compito di definirne i confini estetici. Eppoi il tema dei temi. L’attacco censorio alla rete. E’ la più clamorosa delle clamorose novità. Improvvisamente si sancisce che gli obblighi vari valgono pure per i servizi che forniscono immagini tramite internet (Iptv, mobile tv, web tv, e così via). E’ il ministero a rilasciare le autorizzazioni per le dirette televisive ‘live streaming’. Incredibile, vale anche per una festa o un convegno di studi. Per finire in bellezza con l’estensione del diritto di rettifica anche ai telegiornali trasmessi dai fornitori di servizi media a richiesta. Se passasse il testo, l’Italia verrebbe iscritta d’ufficio al club dei censori della rete, insieme a Cina, Iran, Corea del Nord…

pubblicato da Vincenzo Vita per Articolo21

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Ricordando i viaggi di Craxi

2010-01-18T16:22:00.002+01:00

La Fondazione Craxi è stata creata il 18 Maggio 2000 con l’obiettivo della «tutela della personalità, dell’immagine, nonché del patrimonio culturale e politico di Bettino Craxi». Anche quest’anno ha ricevuto il suo contributo statale dal Ministero della Cultura. In questi giorni è impegnata nel raggiungimento del suo obiettivo, come ci comunica il sito del Pdl:

«In occasione del decimo anniversario della scomparsa dell’On. Bettino Craxi, la Fondazione intitolata al leader socialista, presieduta da Stefania Craxi, ha in programma una serie di importanti iniziative. Innanzitutto il viaggio ad Hammamet che si svolgerà dal 15 al 17 gennaio. Nel corso della permanenza in Tunisia, la Fondazione Craxi ha organizzato per la serata del 16 gennaio (ore 21.30 presso l’Hotel “Mehari Golden Yasmine” di Hammamet) la proiezione in anteprima del nuovo docu-film “Esilio”. Domenica 17 gennaio alle ore 10.30 si terrà la cerimonia in ricordo di Bettino Craxi presso il cimitero cristiano di Hammamet. Alla commemorazione prenderanno parte il Ministro degli Esteri, Franco Frattini, il Ministro del Lavoro, Maurizio Sacconi, ed il Ministro della Funzione Pubblica, Renato Brunetta. Martedì 19 gennaio alle ore 10.00 la Fondazione Craxi terrà a Roma, presso la Sala degli Atti Parlamentari del Senato della Repubblica (Piazza della Minerva 38), la celebrazione ufficiale della figura di Bettino Craxi. Al saluto introduttivo del Presidente del Senato Renato Schifani, seguirà la Relazione di Stefania Craxi sul tema “Attualità del pensiero politico di Bettino Craxi”. I lavori proseguiranno con una Tavola Rotonda alla quale prenderanno parte, tra gli altri, Luigi Angeletti, Tarak Ben Ammar, Renato Brunetta, Giuseppe De Rita, Franco Frattini. Le conclusioni saranno affidate alle parole del Ministro Maurizio Sacconi.

All’iniziativa sarà presente il Presidente del Consiglio, On. Silvio Berlusconi. Nel pomeriggio del 19 gennaio, la Fondazione Craxi sarà ricevuta dal Presidente della Repubblica Giorgio Napolitano al Quirinale. La Fondazione Craxi ha inoltre realizzato tre nuovi docu-film, intitolati “Il Governo Craxi”, “Falsa Rivoluzione”, “Esilio”, che si aggiungono a “La mia vita è stata una corsa”. I documentari, realizzati da Paolo Pizzolante, verranno distribuiti in edicola dal quotidiano “Il Giornale” a partire da lunedì 18 gennaio 2010».

Ad Hammamet si attendono circa 600 persone. Resta da capire se i soldi per finanziare questa commemorazione-beatificazione siano pubblici, magari come quelli della celeberrima trasferta cinese del 1986 organizzata dal Cinghialone. Così, giusto per ricordare anche quell'aspetto dello statista.

pubblicato il 17 gennaio 2010 su Bile

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Da ottobre la censura è stata bucata 84.000 volte: grazie a te!

2010-01-16T09:00:00.000+01:00

Mala Tempora Currunt è nato tre mesi fa, e ha avuto risultati che io considero strabilianti: voglio condividerli con voi, che venite spesso e volentieri su questo blog per leggere notizie o punti di vista che sui principali mezzi di comunicazione non trovano posto.

Dal 16 ottobre 2009 ci hanno visitato

42.500 visitatori unici assoluti

per un totale di

61.515 visite

che hanno prodotto

84.430 visualizzazioni di pagina

(1,37 ad ogni visita).

I contatti provengono da

93 paesi da tutto il mondo
(in testa Italia, Regno Unito, Spagna e Germania).

Le città italiane più affezionate sono

Roma, Milano, Torino, Napoli, Bologna, Firenze, Cagliari, Bari, Padova.

Le principali fonti di traffico sono

Facebook, NetworkedBlogs, traffico diretto, Google, OkNotizie.

I post pubblicati ad oggi sono 375. Ecco una classifica dei contenuti più letti (quelli in cui non è specificato l'autore sono originali di questo blog):

Io confesso, di Marco Travaglio
Il miracolo italiano
Le stranezze sui risultati di Google si moltiplicano, di Fabio Chiusi
Aggressione a Berlusconi. Radio Padania, "Menare i ragazzi dei centri sociali per dare l'esempio", di Metilparaben
Flash: Berlusconi colpito al volto: foto e video, di Blitz Quotidiano
Hai votato alle primarie? Sei finito in un elenco pubblico consultabile da tutti,
Berlusconi fino a 5 mesi fa rappresentava il 5,7% degli elettori, di Marco Travaglio
Il terremoto è comunista, di Claudio Messora
L'attentato della folle a Mussolini: la storia si ripete...
Nasce la guida per aggirare la censura italiana su Facebook e YouTube

Grazie a tutti voi per essere così numerosi, perché non vi arrendete al Minzolinismo e al Vespismo.

Grazie ai blogger di cui quotidianamente diffondo i post.

E grazie alla Rete, che ci consente di comunicare e informarci sulle bugie, le vergogne e le ipocrisie del sistema politico italiano, bucando il muro sempre più impenetrabile della censura mediatica italiana.

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Numeri

2010-01-15T16:00:00.000+01:00

L’Istat ha pubblicato giusto ieri un resoconto statistico “per capire il Paese in cui viviamo” (così sta scritto nel titolo).
E’ interessante, perché smentisce alcuni luoghi comuni.

Gli stranieri residenti in Italia nel 2009 erano 3.891.295, ossia il 6.5% della popolazione totale. Tanti, pochi? Diciamo che in Spagna sono l’11.6%, in Germania l’8.8%, in Regno Unito il 6.6%, in Francia il 5.7%. Dalle statistiche mancano i clandestini, è vero, ma mancano pure negli altri Paesi e, secondo l’Ocse, il fenomeno è più o meno analogo in proporzione anche altrove.

Ma il dato più interessante è un altro. La comunità straniera più presente (circa 800mila persone) è quella romena, con il 20.5% sul totale; poi l’albanese con l’11.3%, la marocchina (10.4%), la cinese (il 4.4%), l’ucraina (il 4.0%), la filippina (il 2.9%), la tunisina, la polacca, l’indiana, la moldava. Il dato che colpisce è che di queste dieci comunità più numerose, solamente in due la religione nettamente prevalente è quella musulmana e comunque il loro numero complessivo non è così esagerato. Forse quando parliamo di immigrazione e la riduciamo alla religione musulmana e ai problemi che essa pone in termini di integrazione multiculturale dovremmo pensarci un po’, guardare prima queste cifre.

Poi c’è il dato sulla spesa sociale. Si intende con essa l’insieme dei costi “a carico di organismi pubblici o privati per gli interventi intesi a sollevare le famiglie dall’insorgere di rischi o bisogni” in assenza di contropartite come polizze assicurative. Nel 2006, ultimo dato comparabile con la Ue, l’Italia spendeva 6.689 euro per abitante, contro i 9.078 della Francia, gli 8.317 del Regno Unito, gli 8.088 della Germania. Il dato è ancor più inquietante se si pensa che metà di quei soldi sono destinati alle pensioni di vecchiaia e solo le briciole spettano alla disoccupazione (il 2.3% nel 2008, anno in cui è esplosa la peggior crisi economica dal dopoguerra), alla famiglia, maternità e infanzia (il 4.6%), all’invalidità (il 5.9%).
In Italia la spesa sanitaria pubblica (espressa in dollari per abitante in parità di potere d’acquisto) è di 2.056 dollari pro capite, contro i 2.844 della Francia, i 2.758 della Germania, i 2.446 del Regno Unito.
Soltanto il 44% dei Comuni italiani ha attivato servizi per l’infanzia (asili nido, più che altro).

pubblicato il 13 gennaio 2010 su nonunacosaseria

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Il bene non fa notizia

2010-01-15T15:05:00.001+01:00

E’ passata ingiustamente sotto silenzio la morte, all’età di cento anni, di Miep Gies. Il mulo da soma, la definì Anna Frank.

Il Corriere della Sera on line ha ignorato il decesso di questa eroina dei nostri tempi, ma non quello di un centoquattrenne americano che negli anni Trenta sollevava tre quintalate di roba con il dito mignolo, mentre la Repubblica on line ha confinato la notizia tra un ippopotamo e Pitti Uomo. Poco o niente spazio nei tg, che preferiscono dedicarsi ai writers che dipingono le saracinesche dei negozi e degli avvocati che partono per l'Alaska in cerca di avventure (no, non sto esagerando: era il Tg1 di stasera martedì sera).

Dieci anni fa visitai l’edificio di Prinsengracht 263, ad Amsterdam. Fu una sensazione talmente forte che, ancor oggi, la rivivo a distanza di tempo come se fosse ieri. Un motivo ci sarà.
Presi un volumetto, in quella circostanza. E trovai una testimonianza di Miep Gies. La voglio riproporre perché la trovo di straordinaria attualità nell’Italia del 2010, la stessa Italia che, forse, rifiuta di sostenere lo sguardo di un altro e per questo si concentra su aspetti secondari come il colore della pelle o il credo religioso.

“Otto Frank respirò profondamente e chiese: ‘Miep, sei pronta a prenderti sulle spalle la responsabilità del nostro mantenimento finché siamo nascosti?’ ‘Certamente’, ho risposto io.
Una o due volte nella vita due persone si guardano e quello sguardo non può essere descritto con le parole. Un tale sguardo ci siamo scambiati.
Non sono un’eroina, ma una come tanti. Sono stata soltanto pronta a fare ciò che mi è stato chiesto e che allora sembrava necessario”.

pubblicato il 12 gennaio 2010 su nonunacosaseria

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Italia dall'estero: «L’Onu chiede alle autorità italiane di intervenire»

2010-01-15T10:00:00.000+01:00

Un famoso quotidiano tedesco parla del caso di Rosarno:

Le Nazioni Unite criticano aspramente le autorita’ italiane per le aggressioni contro gli immigrati in Calabria. Lo stato avrebbe dovuto combattere piu’ fortemente il razzismo, dicono alcuni rappresentanti delle Nazioni Unite. La politica deve orientarsi agli “standard internazionali” per i diritti umani.

Dopo le rivolte con 67 feriti in Calabria è cominciato un dibattito sulla violenza contro gli immigrati in Italia. Martedi’, le Nazioni Unite hanno chiesto alle autorità italiane di combattere fortemente tali eventi di razzismo. Un rappresentante della Conferenza Episcopale Italiana ha messo in evidenza che i diritti umani dei migranti devono essere rispettati.
Jorge Bustamante e Githu Muigai, delegati speciali delle Nazioni Unite per i diritti dei migranti e contro il razzismo, hanno dichiarato a Ginevra che le autorità italiane dovrebbero adottare “tutte le misure necessarie per combattere il crescente atteggiamento xenofobo nei confronti dei lavoratori migranti”. E’ più che mai necessario che le autorità prendano provvedimenti contro il “discorso di odio” e perseguitino “le azioni razziste e violente di individui”. Contemporaneamente, i rappresentanti delle Nazioni Unite chiedono alle autorita’ italiane di migliorare le “terribili condizioni di lavoro e vita” degli immigrati. In piu’ deve essere perseguita una politica di immigrazione coerente con “le norme internazionali di diritti umani”.

Il rappresentante della Conferenza Episcopale Italiana per l’immigrazione, Bruno Schettino, ha invitato la popolazione a creare un clima di accoglienza per i migranti. Gli eventi di Rosarno hanno dimostrato “la debolezza del sistema di accoglienza e integrazione”, ha dichiarato Schettino ai giornalisti a Roma. Responsabile per le rivolte è stato “un esplosione di problemi sociali”. Si tratta di una battaglia tra poveri e ancora più poveri, i migranti.
Pierre Lellouche, il segretario di stato francese per l’Europa ha condannato le rivolte. “Quel che e’ successo è ingiustificabile”, ha detto lunedi sera a Radio Europe 1. “E’ necessaria la punizione più dura e immediata, perché non è questa l’immagine che vogliamo diffondere in Europa”. Allo stesso tempo Lellouche ha spinto per un rapido accordo su una politica comune di immigrazione nell’Ue.
Anche l’Egitto ha condannato gli attacchi contro gli immigrati a Rosarno. Gli eventi sono stati solo “un aspetto” della violenza contro gli immigrati e le minoranze in Italia, ha detto un portavoce del ministero degli Esteri del Cairo. Egli ha criticato “pratiche razziste” e una “retorica dell’odio”, che sono dirette anche contro minoranze arabe e musulmane.
Ora la polizia italiana ha arrestato undici presunti mafiosi in Calabria. Inoltre martedì sono stati sequestrati beni per un valore di milioni di euro, ha riferito la polizia di Reggio Calabria. Altri tre mafiosi, contro cui erano stati emessi mandati d’arresto, sono tuttora latitanti. Le indagini nei loro confronti non sono state avviate in rapporto agli eventi. Comunque almeno uno degli arrestati è stato probabilmente coinvolto.
Secondo un esperto di mafia sono stati membri della ‘Ndrangheta, la più pericolosa delle quattro mafie italiane, a sparare giovedì sugli immigrati. Ciò ha portato a violenti tumulti del fine settimana. Tuttavia gli arresti non erano direttamente connessi con le rivolte.
Negli scontri tra immigrati, gente del posto e polizia sono rimaste ferite 67 persone. Più di un migliaio di lavoratori africani hanno lasciato la città per paura di ulteriori violenze.

articolo originale pubblicato il 12 gennaio 2010 su Der Spiegel
traduzione di Italia dall'Estero

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Dal dito alla luna: perché l’immigrazione in Italia è una risorsa e non una minaccia

2010-01-15T08:30:00.001+01:00

Dopo i tragici fatti di Rosarno, si è fatto un gran parlare di immigrazione. Bondi ha dato la colpa alla sinistra, la sinistra ha dato la colpa a Maroni, Maroni l’ha data a chi è stato “troppo tollerante” con i clandestini, Feltri se l’è presa con chi spara ai “negri” invece di sparare ai mafiosi e Battista se l’è presa con Feltri perché ha usato una g di troppo. Per sgombrare il campo da pregiudizi di natura politica, e farsi un’idea di come le statistiche ufficiali catturino il fenomeno, consiglio la lettura della relazione di Fadi Hassan e Luigi Minale per Quattrogatti.info intitolata L’immigrazione in Italia: risorsa o minaccia? che, nello stile oramai consueto del gruppo di lavoro, unisce semplicità e rigore informativo.
I dati raccolti dal duo ci aiutano a sfatare alcuni miti. Prima di tutto, quelli riguardanti il mercato del lavoro: non è vero, ad esempio, che gli stranieri sottraggano lavoro agli italiani o ne causino una diminuzione del salario; e questo, si badi bene, nemmeno (se non in piccola parte) per la manodopera meno qualificata. Le caratteristiche di complementarietà del mercato del lavoro immigrato e nativo fanno addirittura sì che la presenza dei primi abbia impatti positivi sui secondi in possesso di un titolo di laurea e sull’impiego femminile.
E ancora: gli immigrati non sono affatto un costo per lo Stato. In termini fiscali, infatti, questi ultimi sono responsabili del 4% delle entrate e solo del 2,5% delle spese. Il tutto producendo il 10% del PIL nonostante immigrato sia solamente il 6,5% della popolazione. E abbassando, grazie alla giovane età, l’indice di dipendenza di un Paese le cui spese pensionistiche e per la sanità costituiscono una imponente voce di costo. Per questa ragione è vero, concludono Hassan e Minale: gli immigrati “pagano le nostre pensioni”.

Ma è nel capitolo dedicato alla criminalità che vengono maggiormente contraddette le grida di chi vedrebbe in atto una “emergenza immigrazione” in Italia. Se infatti è vero che il numero dei criminali è molto più elevato tra gli immigrati che nel resto della popolazione, è altrettanto vero che il tasso di criminalità è in costante diminuzione (dal 5,3% del 2000 al 2,2% del 2006) e, soprattutto, che il numero complessivo di crimini commessi in Italia negli ultimi 15 anni, pur a fronte di un aumento molto sostenuto del numero di immigrati, è sostanzialmente invariato. Questo non significa che non ci sia un problema di integrazione, argomentano gli autori, ma “il punto è: ai cittadini italiani interessa che diminuiscano i reati in generale o i reati commessi da immigrati?“. Una volta compreso che ciò che conta è ridurre la criminalità in generale, appare chiaro come un atteggiamento restrittivo verso i soli immigrati non serva allo scopo. Ciò che va fatto, invece, è contrastare le radici della criminalità, all’opera nello stesso modo oggi e quindici anni fa.
Perché si parla tanto di coste da tenere a bada a ogni costo se solamente il 12% degli immigrati raggiunge l’Italia sui “barconi” della disperazione? Perché viene proposto di imporre un tetto del 30% di stranieri per ogni classe quando a Milano il 60% degli iscritti alle scuole medie è di origine straniera? Perché oltre un italiano su due, già nel 2003, percepiva l’immigrazione come un fenomeno strettamente legato alla delinquenza, ignorando le svariate opportunità offerte da una regolamentazione dei flussi migratori e da una valorizzazione dell’integrazione tra italiani e stranieri?
Colpa dei media, rispondono Hassan e Minale, troppo intenti a descrivere in ogni minuzioso dettaglio il fattaccio di nera di turno e troppo poco attenti a cogliere, oltre al dito che la indica, la luna del fenomeno.
Per fortuna che a ricordarcelo ci sono i quattro gatti di turno.

pubblicato da Fabio Chiusi su Il Nichilista

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Internet, il Governo prepara il bavaglio

2010-01-14T23:30:00.000+01:00

Il decreto con il quale il Governo si appresta a dare attuazione alla delega per il recepimento della direttiva Audiovisual Media Services (ex Direttiva TV senza frontiere) può a buon diritto definirsi un caso paradigmatico di conflitto di interressi. Al di fuori di qualunque previsione della direttiva e della stessa legge di delega lo schema presentato al Parlamento introduce, del tutto illegittimamente, tutta una serie di disposizioni che tendono da un lato ad impedire lo sviluppo di istruttorie in corso presso l’AGCOM, come nel caso dell’esclusione dal novero dei programmi tv delle trasmissioni Mediaset +1 o do quelle pay tv e pay per view per eludere la soglia di legge del 20%, da un altro ad eliminare le regole sui diritti residuali e sulle quote di produzione in favore dei produttori indipendenti o per rendere meno stringenti di quanto non siano già le norme in materia di pubblicità (esclusione delle telepromozioni e delle televendite dal computo del limite del 20% dell’affollamento pubblicitario quotidiano, riduzione da 45 a 30 minuti dell’intervallo tra una pubblicità, product placement consentito in modo indiscriminato in tutte le trasmissioni).
Tuttavia quello che è più grave il testo prevede pesanti disposizioni che tendono in qualche modo a controllare la rete.

Per prima cosa il decreto include la fornitura delle immagini via internet tra le attività che necessitano di un’ autorizzazione del Governo, poi estende la rigida disciplina del diritto d’autore ai fornitori di servizi via internet con disposizioni dagli effetti simili a quelli della controversa legge francese (per inciso c’entra qualcosa la causa di Mediaset contro Youtube per i filmati trasmessi su quest’ultima piattaforma?)
Infine estende il diritto di rettifica anche ai TG eventualmente trasmessi sul web anche in questo caso con un intento che ricorda quanto il Governo ha già tentato di fare con riferimento ai Blog, per cui potrebbe essere una disposizione che apre la strada per imbavagliare i contenuti veicolati o su Internet in tutte le loro forme (soprattutto se letta in combinato disposto con la norma sul diritto d’autore).
In Italia si sta quindi profilando un’operazione che in assoluta assenza di discussione e in violazione delle regole costituzionali in materia di decretazione delegata tenta di comprimere forse definitivamente i pochi spazi di libertà che ormai solo la rete garantisce.

pubblicato su Articolo 21 il 14/01/2010

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Veto del governo sulla tv online

2010-01-14T22:30:00.000+01:00

"Una riforma che cambia completamente le norme che regolano tv e Internet in Italia” e tutto ciò senza coinvolgere il Parlamento. Sono parole allarmate quelle di Paolo Gentiloni, responsabile Comunicazioni del Partito democratico: così commenta il decreto legislativo presentato dal Parlamento ora approdato in Camera e Senato per un parere obbligatorio ma non vincolante.

Il governo aveva la delega del Parlamento per recepire una direttiva europa: "Tv senza frontiere". "Una delega di sei righe" specifica Gentiloni.
Il governo ha presentato un testo di 40 pagine che contengono quella che appare come una riforma articolata. Il provvedimento prevede infatti una riduzione della pubblicità per i canali Sky; la cancellazione delle norme che tutelano il cinema italiano e la fiction indipendente; una revisione di ciò che costituisce un “programma televisivo” in maniera di permettere a Mediaset di superare il limite del 20 per cento dei ricavi complessivi del sistema integrato delle comunicazioni (Sic), previsto dalla legge Gasparri.

Ma le disposizioni riguardano anche Internet. In particolare: 1) la trasmissioni audio-visive su Internet (Web tv, dirette streaming, ma anche YouTube o YouReporter) necessiterà di un’autorizzazione del governo per operare; 2) sarà obbligatoria anche per non meglio specificati "notiziari Web" la rettifica prevista per i telegiornali ; 3) è demandata all’Agenzia delle Comunicazioni (di nomina politica) la stesura di un regolamento sul diritto d’autore per tutelare i produttori di servizi audiovisivi (quindi contro il download).
Anche Vincenzo Vita del Pd definisce le misure proposte: “Un nuovo codice delle comunicazione fatto senza il Parlamento”. E’ prevista per oggi la conferenza stampa delle opposizioni contro questo decreto che potrebbe diventare operativo molto presto.

UNA GUIDA ALLE WEB-TV CON SEGNALAZIONI AI MIGLIORI VIDEO

L’offerta di contenuti video su Web-tv continua a crescere e ora nasce "Ti voglio digitale" (tivogliodigitale.it ) una guida ai migliori programmi delle WebTv “primo e accurato raccoglitore quotidiano dei migliori contenuti video individuati nell’inesauribile vena creativa delle Web tv".
Un’apposita redazione è impegnata a setacciare la Rete "alla ricerca di contributi secondo il criterio della qualità".

ARRIVA GDRIVE, HARD DISK ONLINE DA GOOGLE: 1 GIGA ANCHE PER FILM E CANZONI

Un vero hard disk in remoto, raggiungibile tramite Internet da qualsiasi computer. Si chiamerà GDrive il nuovo servizio Google che permetterà ad ogni utente di salvare online file di ogni tipo.
Finora Google Docs, un servizio simile, permetteva di caricare in uno spazio apposito file di testo e fogli di calcolo. Con il nuovo servizio, che sarà probabilmente lanciato tra due settimane, gli utenti potranno salvare online ogni tipo di file, foto musica e filmati compresi. Sarà possibile organizzare i file in cartelle e condividerli con altri utenti. Ogni file avrà un limite di 250 mega per un totale di un 1 gigabyte. Memoria aggiuntiva sarà disponibile a pagamento: si parte da cinque dollari per 20 giga.

pubblicato il 14 gennaio 2010 su L'Antefatto

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Portarsi avanti: a cosa serve il decreto Romani

2010-01-14T21:30:00.001+01:00

E’ straordinario come, con un solo decreto, quello firmato Paolo Romani, il governo Berlusconi voglia ottenere tre risultati, uno meno encomiabile dell’altro.
Il primo, vabbeh, è danneggiare Sky, in pratica l’unico attuale concorrente di Mediaset. E’ da più di un anno che la strategia va avanti: prima hanno speso una valanga di soldi pubblici per il digitale terrestre, poi hanno alzato le tasse sugli abbonamenti Sky, poi hanno portato via i canali satellitari Rai dalla piattaforma Sky, adesso gli riducono gli spot per legge ( presto ci sarà da divertirsi con il nuovo contratto di servizio). In un paese in cui il premier non fosse anche il proprietario di Mediaset, potremmo anche dire chissenefrega. In Italia fa schifo, perché è un’alterazione del mercato per favorire un concorrente (che è anche il capo del governo) contro un altro.
Il secondo è una cosa che potremmo chiamare conflitto d’interessi preventivo, ovvero portarsi avanti per schiacciare la concorrenza futura.
Siccome, come ognuno sa, Mediaset si sta buttando sull’Iptv ispirandosi a Hulu, occorre ridurre il numero di video circolanti in Rete e prodotti dal basso, che possono costituire potenzialmente una significativa concorrenza sul Web alla Iptv di Mediaset. E’ il metodo Berlusconi: uccidere i potenziali nemici da piccoli. Di qui l’obbligo per chiunque faccia web tv – anche dalla soffitta di casa – di chiedere l’autorizzazione al ministero e di sottostare a una montagna di altri obblighi burocratici (ma non doveva essere il partito delle libertà, quello che ci liberava dai lacci e lacciuoli dello Stato?).
Il terzo è, banalmente, un corollario del minzolinismo, inteso come desiderio di controllo politico dell’informazione. Siccome sempre più cittadini – specie i più giovani – tendono a informarsi attraverso i contenuti di video e di testo che girano liquidamente dai blog ai social network, e tutto questo non è controllabile, bisogna disincentivare il più possibile la produzione e la circolazione di video indipendenti, sicché si impongono non solo registrazioni di testate, ma anche punizioni per eventuali violazioni di copyright e obblighi di rettifica. Tutto è tivù, per il governo.
Questo decreto fa tre volte schifo, è tre volte illiberale e tre volte in conflitto d’interessi. Ed è tre volte al servizio di un unico utilizzatore finale: il proprietario di Mediaset, controllore della Rai e capo del governo.

pubblicato da Alessandro Gilioli il 14 gennaio 2010 per Piovono Rane

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Il governo colpisce Murdoch e inventa lo sceriffo di internet

2010-01-14T20:30:00.000+01:00

Il Garante delle Comunicazioni dovrà vigilare sul rispetto delle regole sul diritto d’autore nel web. E i prodotti informativi della rete dovranno rettificare le notizie sbagliate come il tg1 o il tg5. Mentre per Sky arriva il taglio della pubblicità.

Lo scrive Aldo Fontanarosa su Repubblica di oggi: il decreto di Natale famoso per aver tagliato la pubblicità a Sky, imponendo un tetto per la raccolta che in teoria vale per tutti, visto che è applicato sia sul digitale che sul satellite, ma in pratica colpisce soltanto l’emittente di Murdoch, contiene anche qualche norma pensata ad hoc per il web. Tanto per gradire.

GOVERNO CONTRO SKY – Gina Nieri di Mediaset aveva detto che la legge non era un favore al Biscione: “La riduzione progressiva del limite di affollamento orario degli spot per la pay tv colpisce noi come Sky: non è che non risentiamo di questa misura perché siamo l’azienda del presidente del Consiglio”. Il taglio riguarda infatti anche le attività pay di Mediaset, “un elemento in forte crescita nel nostro gruppo”- dichiarava al Giornale. Un’interpretazione contestata da Roberto Rao (Udc), della Vigilanza Rai: “Il governo si conferma più impegnato a porre dei freni all’espansione di concorrenti dell’attuale assetto Rai-Mediaset, piuttosto che attuare i meccanismi di contrasto all’evasione del canone del servizio pubblico. Il tetto pubblicitario alla raccolta delle pay tv serve a limitare Sky e seppure formalmente interessa anche la pay di mediaset, è pur vero che questa ancora non raggiunge neanche la quota del 12% della pubblicità e quindi non ne viene danneggiata”. Una nuova legge a favore del duopolio RaiSet? “Non lo so. Quel che è certo è che la Rai con queste norme non ci guadagna nulla, mentre invece il resto del gruppo Mediaset potrà giovarsene, e di molto. Il governo in aula ha accolto un mio ordine del giorno teso ad agganciare il canone Rai alle bollette energetiche. Alla ripresa dei lavori, vedremo se la maggioranza sarà capace di passare dalle parole ai fatti, oppure proseguirà nella politica di interventi tesi solo a contrastare gli avversari dell’attuale quadro televisivo”.

GOVERNO CONTRO INTERNET - Nell’articolo di Fontanarosa si segnala invece che il Garante dovrà controllare che i siti della Rete rispettino per davvero le regole sul diritto d’autore. Nel 2010, dunque, mettere lo spezzone di una partita o di un film su Youtube potrà comportare richiami e sanzioni. Il Garante ricava questo ruolo di sentinella del Web dal decreto legislativo del governo sulla tv e Internet che ieri è arrivato in Parlamento per ricevere un parere (non vincolante) dai senatori e, a seguire, anche dei deputati. “Il senatore Vincenzo Vita (Pd) e il deputato Giulietti (portavoce di Articolo 21) hanno passato ai raggi X il testo e si sono accorti di qualche indigesta novità sfuggita a Natale – scrive Repubblica - Il decreto, intanto, mette sullo stesso piano la televisione classica e la televisione via Internet (Ip Tv, web Tv, mobile Tv. Subito dopo, il testo assegna al Garante questo compito di vigilanza diretta sulle lesioni al diritto di autore in Rete. Infine stabilisce che i telegiornali e gli altri prodotti informativi di Internet dovranno rettificare notizie sbagliate nelle modalità che investono oggi un Tg1 o un Tg5“. Anche il deputato Paolo Gentiloni (Pd) sottolinea le sorprese contenute nel decreto: il taglio della pubblicità a Sky che coincide con un aumento degli spot sulle reti private gratuite (come Mediaset); i minori sostegni al produttori indipendenti di film e fiction; le nuove norme antitrust (che impediscono ogni azione contro Mediaset, malgrado abbia moltiplicato i suoi canali grazie al digitale terrestre). Oggi alle 13 Pd, Udc e Italia dei Valori terranno una conferenza stampa contro il decreto. Ma è difficile che l’esecutivo cambi le sue intenzioni. La patata bollente passa al Parlamento.

pubblicato il 14 gennaio 2010 da Dario Ferri su Giornalettismo

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Il terremoto è comunista

2010-01-14T19:05:00.000+01:00

Haiti conta 50mila morti secondo alcune autorità, 100mila secondo altre, 500mila secondo altre ancora. Ma a Port-Au-Prince, per Vittorio Feltri, non sono morte 500mila persone: erano mezzo milione di anticapitalisti.

Scarica la prima pagina del Giornale di oggi

Se questo è un uomo...

Ad Haiti catastrofe anticapitalista: Vittorio Feltri è un uomo? VOTA

pubblicato da Claudio Messora il 14 gennaio 2010 su ByoBlu

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Augusto Minzulpop/6

2010-01-14T15:00:00.000+01:00

E cinque: Minzolini ha finalmente raggiunto il pokerissimo e oggi ci ha regalato la sua quinta perla di saggezza. L’editoriale odierno si è concentrato su un tema particolarmente caldo, Tangentopoli. Il direttore del tg1 si è sentito in dovere di dirci la sua opinione su Bettino Craxi. Ne riportiamo le testuali parole.

«Della sua figura si discute molto: c’è chi vorrebbe dedicargli una strada e chi si oppone, chi lo considera un grand’uomo e chi un mezzo delinquente. È arrivato il momento di guardare la sua vicenda con gli occhi della storia: Craxi è stato trasformato nel capro espiatorio di un sistema che era stato l’ultimo residuo della guerra fredda. Una democrazia costosa permise al Paese di restare per cinquant’anni nel mondo libero: da un lato i partiti che governarono la prima repubblica con i loro pregi e difetti, dall’altro il più grande partito comunista occidentale, con i suoi rapporti con l’Urss. Con la caduta del muro di Berlino, per il solito paradosso italiano, i vincitori, quelli che erano sempre stati dalla parte giusta, invece di ricevere una medaglia furono messi alla sbarra. Basti pensare che il reato portante di Tangentopoli, cioè il finanziamento illecito ai partiti, era stato oggetto di un’amnistia appena due anni prima: un colpo di spugna che preservò alcuni e dannò altri. La verità è che ad un problema politico fu data una soluzione giudiziaria. E l’unico che ebbe il coraggio di porre in questi termini la questione, cioè Craxi, fu spedito alla ghigliottina. Per questo Craxi non volle mai vestire i panni dell’imputato. È di quegli anni il vulnus che alterò l’equilibrio nel rapporto fra politica e magistratura. Un vulnus che per quasi un ventennio ha fatto cadere governi per inchieste che spesso non hanno portato da nessuna parte e che ha lanciato nell’agone politico i magistrati che ne erano stati protagonisti, e già per questo avrebbero dovuto dimostrare di non essere di parte. Ecco perché non ha bisogno di nessuna riabilitazione l’uomo, che accettando coraggiosamente da socialista e riformista gli euromissili, contribuì, insieme a Reagan e a papa Woityla, a mettere in crisi l’Urss, che disse di no agli americani nella crisi di Sigonella e affrontò i referendum sulla scala mobile. Il destino di Craxi, la sua carriera fatta di luci e di ombre, è comune a molti dei grandi personaggi di quel periodo complesso. Addirittura Helmut Kohl riunì le due Germanie e poi finì sotto processo. Ma per la storia Craxi va già ricordato oggi come uno statista».

Ci sarebbe da ridere, se non si trattasse di un editoriale del direttore del primo tg nazionale. Noi ci limitiamo a correggere Minzolini in un solo punto. Non è che alcuni ritengono Craxi «un mezzo delinquente»: l’aspirante santo era infatti un delinquente, come testimoniano le condanne definitive di 5 anni e 6 mesi per corruzione nel processo Eni-Sai e a 4 anni e 6 mesi per finanziamento illecito per le mazzette della metropolitana milanese. Il Cinghialone fu anche condannato in appello a 3 anni per la maxitangente Enimont, a 5 anni e 5 mesi per le tangenti Enel, a 5 anni e 9 mesi per il conto Protezione e in primo grado a 4 anni per All Iberian (in appello ottenne la prescrizione), processi poi estinti per la sua morte, come quelli che sarebbero cominciati in seguito ad altri rinvii a giudizio che il leader del Garofano subì. Craxi non fu «spedito alla ghigliottina», tant’è vero che non morì sul patibolo ma nella sua villa ad Hammamet, dove si rifugiò da latitante il 5 maggio del 1994. Questa è la Storia.

pubblicato da AB su Bile il 14 gennaio 2010

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Appello per la pagina "Berlusconi chi è?"

2010-01-13T20:00:00.001+01:00

Leggo e ripubblico questo appello: leggetelo con attenzione e seguite le istruzioni! Grazie.

L'amministrazione di Facebook ha appena bloccato la pagina "Berlusconi chi è?" perché a loro avviso sono state violate le condizioni d'uso del social network.
Chi segue la pagina sa che si tratta di una pagina d'informazione, in cui non è presente materiale offensivo e tutte le notizie pubblicate provengono dalla rete.
Abbiamo provveduto a inviare un'email e restiamo in attesa di una risposta, in ogni caso sino a quando la pagina non verrà ripristinata, sarà impossibile pubblicare note, video, foto, ecc.
Chiediamo gentilmete di aiutarci inviando questa breve email all'indirizzo warning@facebook.com dall'indirizzo di posta elettronica con cui siete iscritti su Facebook:

Dear Facebook team, I am a Facebook user and I kindly ask you to re-open the page "Berlusconi chi è?", which has the following URL: http://www.facebook.com/pages/BERLUSCONI-chi-e/76372150336 It is a critic page and has not violated any terms of use. I kindly ask to reactivate this page. Thanks and best regards
FIRMA xxxxx

Grazie da tutto lo staff di "Berlusconi chi è?"

PRECISAZIONE: La pagina è visibile, non è stata oscurata, ma Facebook l'ha bloccata e gli amministratori non possono pubblicare nuovo materiale. E' successo anche a Informazione Libera qualche mese fa. Esprimiamo piena solidarietà a tutto lo staff della pagina e ci auguriamo che la situazione ritorni alla normalità il prima possibile.

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Dall’ossessione per Berlusconi a quella per il Paese

2010-01-13T16:00:00.000+01:00

Non capisco. Negli ultimi mesi i media tradizionali (carta stampata, televisioni) hanno inseguito gli umori, e in particolare le stranezze (fan di Totò Riina, idolatri di Massimo Tartaglia, amici dei pedofili), della rete. A ogni evento seguiva la precisazione: “e su Facebook…”. Con vette paradossali come quelle toccate dal Corriere della Sera che, nel giorno dello spintone al Papa, segnalava i quattro iscritti al gruppo ”Susanna Maiolo ti devi vergognare” e i quindici membri di una pagina analoga.
Ebbene il giocattolo si deve essere, in qualche modo, rotto, se è vero che da settimane migliaia di utenti (di Facebook e non) si chiedono se aggressione a Silvio Berlusconi sia una montatura senza destare interesse (o quasi) neppure in quotidiani e telegiornali che solitamente non si lasciano sfuggire l’occasione di criminalizzare i social network o, più in generale, diffondere l’idea che la rete sia in mano ai sovversivi (parola di Gabriella Carlucci). Strano dunque che passi inosservato un gruppo con quasi seimila iscritti in cui si chiede di firmare un “esposto-denuncia” al Procuratore di Milano per “chiarire una questione di grandissima rilevanza sociale” e “definire con precisione l’idea di una grandissima messa in scena”. Il tutto con cinque dettagliatissime domande a corredo, come: “la quantità di moto dell’oggetto era tale da arrecare i danni dichiarati?”.

I complottisti sono in costante aumento, e continuano a darsi da fare. Alcuni membri del “Popolo Viola”, ad esempio, organizzano una campagna di affissioni uguale e contraria a quella del PDL di Basaglia. Altri frequentatori di Facebook chiedono addirittura una interrogazione parlamentare “per accertare la verità sulle lesioni subite dal Presidente del Consiglio Silvio Berlusconi a seguito dell’aggressione”. Per non parlare dei video che impazzano su YouTube.

Tra questi, quello di una televisione tedesca, che “suppone che l’aggressione a Berlusconi sia stata tutta una farsa”. Ne parla Sonia Alfano, europarlamentare dell’Idv, in un videoappello al Presidente della Repubblica in cui chiede a Napolitano di fare tutto il possibile per capire se “quello che dice la televisione tedesca ha solo un margine di realtà, perché se così fosse vorrebbe dire che qualcuno ci ha preso in giro in maniera veramente straordinaria, ma soprattutto ha preso in giro lei, Presidente. Noi abbiamo il diritto di sapere la verità, e di difendere la Costituzione da attacchi spietati”. Un merito, tuttavia, è già accertato: la televisione tedesca ha in ogni caso detto “quello che tanti pensano e nessuno ha il coraggio di dire”.
Ora mi chiedo: per quale motivo i media non si approfittano di questa ghiotta occasione per vendere l’idea che internet vada “regolamentato” e che Facebook debba essere “chiuso” (Emilio Fede)? Non che lo desideri, sia chiaro. Tuttavia è evidente la sproporzione tra il fuoco mediatico di cui fu vittima, ad esempio, Matteo Mezzadri, e il silenzio calato su questa assurda vicenda. Silenzio che, naturalmente, fa il gioco dei complottisti (“se non ne parlano è perché è tutta una montatura”).
Chiedo dunque a chi di dovere: rendete pubblico tutto il materiale che concerne la prognosi e le cure ricevute dal Presidente del Consiglio a seguito dell’aggressione. Soltanto a questo modo si potrà superare del tutto questa bruttissima pagina della nostra storia recente, che altrimenti continuerà ad esistere tra le maglie digitali dei sospetti. Soltanto a questo modo si potrà sostituire all’ossessione per Berlusconi quella, ben più salutare, per il bene del Paese.

pubblicato da Fabio Chiusi il 09/01/2010 su Il Nichilista

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Bondi, rispondi

2010-01-13T14:00:00.000+01:00

«A Craxi si intitoli la prima fermata della linea 6 del metrò, a memoria di quello che poteva essere e non è stato: per ricordare ai milanesi cosa è significato il craxismo, quando costruire il metrò ci è costato il doppio di adesso. Se non fosse passato il craxismo oggi avremmo già 6 linee della metropolitana invece che 3. Non è tempo nè modo di ricordare Craxi proprio nel momento in cui si sta preparando un bilancio di lacrime e sangue, visto che l’epoca craxiana è quella più scialacquatrice che si ricordi. Ai tempi di Craxi per costruire il metrò si è speso il doppio di quanto serve ora. Allora si intitoli a Craxi la prima fermata della nuova linea 6, a ricordo di quello che è stata l’epoca craxiana». Chi può avere pronunciato queste parole? Il solito Antonio Di Pietro? Marco Travaglio? Michele Santoro?

Tranquilli, nessuno di questi seminatori d’odio oggi ha profanato la memoria del grande statista. Il giustizialista che ha detto queste parole è infatti Matteo Salvini, europarlamentare e consigliere comunale a Milano per la Lega, quello beccato il 7 luglio ha intonare il coro da stadio «senti che puzza, scappano anche i cani, stanno arrivando i napoletani: son colerosi e terremotati; col sapone non vi siete mai lavati...».

Ora ci aspettiamo la pronta reazione di Sandro Bondi, l’attuale ministro dei Beni e delle Attività culturali. Quello che, quando il leader Idv disse che nella targa per Craxi bisognava scrivere che era un «politico, corrotto e latitante», balzò sulla sedia, prese il primo giornalista-zerbino prono a raccogliere la sua fondamentale dichiarazione al riguardo, sobria come sempre, e disse che «non ci sono più parole ormai per qualificare, stigmatizzare e polemizzare con un uomo che fa della provocazione, dell’insulto, della volgarità il suo programma politico». Caro Bondi, aspettiamo fiduciosi la tua risposta a Salvini.

pubblicato il 12/01/2010 da AB su Bile

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

La corrente del "vatteneacagarismo"

2010-01-13T12:03:00.001+01:00

Pare brutto, lo so, ma viene spontaneo proseguire nel nichilismo assoluto della nuova corrente del “vatteneacagarismo.” In effetti ci ho pensato ieri mentre sentivo le dichiarazioni telefoniche di brunetta, in merito al calo del potere d’acquisto degli stipendi italiani. Esso, forte della poltrona su cui poggia il culo, sosteneva che i dati ISTAT erano da leggersi in modo differente, quasi bizzarro, aggiungo io. Secondo il nulla facente anti fannulloni, infatti, in realtà ad averci rimesso sono stati i redditi medio alti, mentre i poveri col calo dell’inflazione hanno persino guadagnato. Certo – spiegava – chi ha perso il lavoro ha visto un calo delle sue entrate, ma nemmeno tutti dal momento che chi è in cassa integrazione percepisce il 90% dello stipendio, e quindi non si può lamentare.

Quindi, sì, confesso d’averlo mandato a cagare.

Ora, scorrendo un giornale on line, l’occhio mi è caduto su un’altra notizia: “il taglio delle seggiole degli enti locali, previsto con l’ultima finanziaria, slitterà all’anno prossimo.” La manovra avrebbe dovuto portare nelle casse dello stato, un risparmio di 213 milioni di euro. Si sa che in periodo pre elettorale non è bene scontentare nessuno, soprattutto quando abbiamo negri da sparare o da deportare, o quando si può promettere impunemente agli evasori fiscali, di abbassare le aliquote.

È un periodo fecondo per la corrente del “vatteneacagarismo”. Prende piede e si diffonde a macchia d’olio, ogni giorno, ognuno di noi, si sente sempre più libero di mandare giustamente a cagare qualcuno. Non farà certo Rivoluzione, ma aiuta a liberarsi di altre insane voglie.

Siamo o no lo stato che discuterà in Parlamento la “norma blocca processi”? Nemmeno Bokassa che pur non essendo comunista aveva il frigo zeppo di carne umana, aveva mai osato tanto. Persino lui, alla fine, si accontentò di un’amnistia, per tornare ad essere un uomo libero di morire di morte naturale. L’Italia farà meglio di una Repubblica delle banane. L’Italia riuscirà a depenalizzare – quasi – persino la corruzione, e non saranno solo le persone fisiche (tutte noi) ma anche quelle giuridiche a godere di tanta libertà. Se fossi il governo oserei di più, tanto l’italiota abbozza: “Perché non legalizzare gli appalti truccati?”

pubblicato il 12/01/2010 da Rita Pani su R-ESISTENZA

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Le parole pacate degli uomini di chiesa

2010-01-12T08:30:00.001+01:00

Monsignor Giacomo Babini, Vescovo emerito di Grosseto:

L' Islam é una giusta punizione del Signore davanti alla nostra ignavia di cristiani.

Maometto era un predone, ma anche un mercante senza scrupoli. Aveva del talento, altrimenti non avrebbe fatto quel che ha realizzato, ma con violenza, come violento é il Corano.

Siamo in tempo ancora a fermare la pericolosa espansione islamica che difficilmente si arresta. Vedo un pericolo grave di islamizzazione.

Sull'omosessualità la chiesa chiede delicatezza e misericordia e sono in sintonia. Ma rimango dell'idea, tolte rare eccezioni, che sia figlia del vizio e della depravazione.

Come si dice: quando i tempi si fanno difficili, qualche parolina di distensione dalla Santa Sede è proprio quello che ci vuole.

via Metilparaben

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Omicidio culturale

2010-01-11T20:00:00.002+01:00

Eccovi serviti i risultati della campagna di odio che qualcuno porta avanti nei confronti degli immigrati: il clima è diventato così pesante che anche se si ha il permesso di soggiorno e un'occupazione si ha paura perfino di ammalarsi, perché ammalarsi vuol dire non potersi recare al lavoro, e non recarsi al lavoro può significare essere cacciato e sostituito, perché quando si ha a che fare con gli stranieri non si parla mica di persone, e allora è fin troppo evidente che uno vale l'altro.

Qualcuno eccepirà che non vede il nesso tra i fatti di Rosarno e la vicenda di questa povera donna; io, da parte mia, ripeto che quel collegamento mi appare invece nitidissimo: nel nostro paese vivono una quantità di perone che sanno fin troppo bene di essere considerate alla stregua degli animali, ma che ciononostante sono costrette a fare buon viso a cattivo gioco, pur di cercare disperatamente di sopravvivere.

Ecco, questa è una cosa di cui vergognarsi.
via Metilparaben

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Come sarà il 2010… visto dal 1959

2010-01-11T18:15:00.000+01:00

Un articolo pubblicato il 31 dicembre 1959 cerca di immaginare come sarebbe stata la vita nell’Unione Sovietica del 2010. Lo trovo molto divertente. Non si è avverato quasi nulla, ma il poco arguto o sfortunato visionario in fondo fa pensare.
Il 2010 era per loro un futuro remoto, per noi è il presente e spesso mi accorgo che abbiamo smesso di sognare come sarà il nostro futuro, perché affiorano facilmente visioni catastrofiche e pessimiste.
Se volete leggere tutto l’articolo: Urss: le previsioni per il 2010 – Corriere della Sera.

Se invece volete leggere di un visionario che per il futuro (politico) dell’Italia aveva azzeccato quasi tutto, leggete qui: Piano di Rinascita di Licio Gelli.
Visioni profetiche o iatture, decidete voi.
via Axell's weblog

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Razzismo e dintorni

2010-01-11T16:20:00.000+01:00

Date le reazioni suscitate dal post di ieri riguardo soprattutto il tema Balotelli-razzismo, che ha creato un certo dibattito anche nella pagina facebook di Informare per resistere ad esso dedicata, è forse il caso di chiarire alcuni punti, partendo come sempre dai fatti.

Mario Balotelli, nato a Palermo nel 1990 da immigrati ghanesi, è cittadino italiano dal 13 agosto 2008. Dal 2006 è un giocatore dell’Inter. Da quando ha iniziato a calcare i campi della serie A negli stadi si sono manifestati nei suoi confronti diversi strani fenomeni, che vanno dai semplici fischi ai buu più o meno connotati, fino agli slogan più sfacciatamente razzisti.

Il suo atteggiamento in campo certo non aiuta: linguacce in faccia agli avversari (come nell’Inter-Roma del 1° marzo scorso, quando irrise Panucci dopo il rigore segnato), simulazioni (vedi ad esempio l’ultimo Juventus-Inter) e continui battibecchi con gli avversari (il 24 febbraio dell’anno scorso arrivò a zittire il pallone d’oro Cristiano Ronaldo) lo rendono facilmente e giustamente criticabile e oggetto di svariate attenzioni, dai fallacci in campo alle contestazioni in curva.

Resta però da chiarire cosa c’entri l’arroganza di Balotelli con i cori razzisti di Juventus-Inter del 19 aprile 2009, quelli che hanno portato la Vecchia Signora a giocare a porte chiuse la partita successiva contro l’Atalanta, cori ritenuti dunque di stampo discriminatorio dalla giustizia sportiva; resta però da chiarire cosa c’entri la strafottenza di Balotelli coi buu di Cagliari-Inter del 20 settembre, rivolti anche a Samuel Eto’o; resta però da chiarire cosa c’entri l’insolenza di Balotelli con i fischi al messaggio anti-razzismo lanciato dallo speaker dell’Olimpico di Torino prima di Juventus-Udinese del 22 novembre, seguiti poi dal tanto in voga «se saltelli muore Balotelli», reiterato senza motivo a Bordeaux tre giorni dopo (tanto per tenere alta l’immagine dell’Italia nel mondo); resta però da chiarire cosa c’entri la sfacciataggine di Balotelli con i recenti buu di Chievo-Inter.

Resta insomma da chiarire perché per stigmatizzare il comportamento scorretto di un calciatore di colore si debba ricorrere ad epiteti come «negro di merda» o all’imitazione del verso della scimmia, reazioni basate cioè sul colore della pelle. Perché più semplicemente non si fa come con altri giocatori dall’atteggiamento provocatorio, però bianchi? Perché infatti questi li si insulta con un semplice «pezzo di merda», mentre i giocatori di colore vengono apostrofati tirando in ballo il colore della pelle?

Con la scusa della condotta di Balotelli si rischia di mascherare e addirittura giustificare il vero razzismo: è questo il punto. Può capitare anche a chi non è razzista di offendere una persona di colore col «negro di merda», perché purtroppo è diventato usuale come «testa di cazzo». Ma così facendo, cercando attenuanti per certi episodi, non si fa altro che scagionare i veri razzisti, che in Italia sono certamente una minoranza. Una minoranza che però con questo parafulmine del «sì, ma è lui che provoca» si sente legittimata ad andare avanti e a manifestarsi, soprattutto in quei luoghi dove lo Stato è assente, ovvero negli stadi. Una minoranza che si può allargare facilmente grazie all’ignoranza, molto in voga nel Belpaese.

Ma veniamo ora ad un altro punto fondamentale di questo tema, ovvero alla solita accusa di «fare di tutta l’erba un fascio». È lo stesso discorso del qualunquismo politico: se si riportano fatti precisi e circostanziati – come può essere il raccontare che in Parlamento siedono un tot di pregiudicati, condannati e indagati – e li si sottopongono all’attenzione pubblica, non si fa altro che analizzare i singoli avvenimenti, fondamento unico per giungere a delle conclusioni sui vari fenomeni. Gli episodi inerenti alle offese a Balotelli sopra citati non portano assolutamente alla conclusione che tutti i tifosi della Juvenuts, che tutti i tifosi del Cagliari e che tutti i tifosi del Chievo sono razzisti: espongono invece la certezza che alcune persone che hanno assistito alle partite incriminate sono razziste. Il sottoscritto, da questo punto di vista, non le definirebbe neanche «tifosi», bensì delinquenti, soprattutto perché coi loro comportamenti non fanno altro che mettere in difficoltà le squadra che dovrebbero sostenere.

Il riportare questi fatti mette in evidenza solo una cosa: in Italia il razzismo c’è ed è in salute. Questo non vuol dire che tutti gli italiani sono razzisti, né tantomeno che gli tutti gli abitanti di una città di una data squadra di calcio sono razzisti (come può essere Verona, incontestabilmente guidata però da un sindaco condannato in via definitiva per propaganda di idee razziste). Vuol dire solo che di italiani con strane idee in testa ce ne sono. Anche qui, affermare che così facendo si fa di tutta l’erba un fascio, favorisce solo questi personaggi, che così potranno godere della mancanza di intervento della società. Il problema razzismo in Italia esiste. Bisogna solo avere il coraggio di vederlo e di denunciarne i singoli episodi, magari tutti per non fare torto a nessuno. È infatti il caso di ricordare che, sempre in Chievo-Inter di mercoledì scorso, sono partiti dei fischi rivolti al giocatore del Chievo Luciano dai “tifosi” interisti, fischi che sono costati alla società meneghina una multa di 15.000 euro per «cori razzisti». La stessa società poi è stata vittima dei suoi “tifosi” per le per le offese rivolte all’allora giocatore del Messina Marc Zoro il 25 novembre 2005, quando il giocatore interruppe la partita.

Di episodi a chiaro sfondo razzista ne abbiamo riportati parecchi, e per fortuna che ci siamo limitati solo a quelli calcistici degli ultimi anni. Lo ripetiamo: è solo rinfrescando continuamente la memoria che si può sconfiggere questo problema, che rischia di diventare una piaga sociale. Solo così possiamo analizzare seriamente la questione e prendere i giusti provvedimenti.

di AB, via Bile

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Rosarno, la BBC un anno fa: “Vivono come animali”

2010-01-11T14:30:00.000+01:00

“Non c’è riscaldamento, l’olezzo è terribile”, così un inviato della BBC , in un video servizio del 25 febbraio 2009, commentava le disumane condizioni di vita degli immigrati nella cittadina calabrese. “Non siamo in Africa ma nel Sud d’Italia”, spiegava mentre si muoveva, seguito dal cameramen, all’interno della bidonville di Rosarno. Allestita all’interno di una fabbrica dismessa, la struttura ospitava già allora 600 anime nascoste in catapecchie di cartone.

guarda il video

via Giornalettismo

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

La Chiesa: contro l'aborto, incitazione allo stupro

2010-01-11T13:00:00.001+01:00

Javier Martinez, Arcivescovo di Granada, sull'aborto:

Pero matar a un niño indefenso, ¡y que lo haga su propia madre! Eso le da a los varones la licencia absoluta, sin límites, de abusar del cuerpo de la mujer.

Il che, tradotto in italiano, dovrebbe suonare più o meno così:

Però uccidere un bambino indifeso, e che lo faccia la sua stessa madre! Questo dà agli uomini la libertà assoluta, senza limiti, di abusare del corpo delle loro donne.

Ora, va bene schierarsi contro l'aborto: però incitare impunemente gli uomini a violentare le proprie compagne qualora costoro abbiano deciso di interrompere una gravidanza mi pare davvero troppo.

Sarebbe interessante chiedersi cosa ne pensi, l'Arcivescovo Martinez, dell'eventualità di abortire nel caso in cui dopo gli abusi che auspica le donne restino di nuovo incinte: anche se probabilmente, per il momento, è meglio sospendere il quesito e non conoscere la risposta.

Mi pare che per oggi abbiamo fatto il pieno di atrocità.

via Metilparaben

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Cittadino del mondo

2010-01-11T08:30:00.000+01:00

Il tuo Cristo è ebreo e la tua democrazia è greca.
La tua scrittura è latina e i tuoi numeri sono arabi.
La tua auto è giapponese e il tuo caffè è brasiliano.
Il tuo orologio è svizzero e il tuo walkman è coreano.
La tua pizza è italiana e la tua camicia hawaiana.
Le tue vacanze sono turche, tunisine o marocchine.

Cittadino del mondo, non rimproverare al tuo vicino di essere straniero.

anonimo

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Fratelli blogger

2010-01-08T18:06:00.002+01:00

"Iran libero, Cina libero, mondo libero". Questo il messaggio lanciato su Internet da un blogger cinese in solidarietà ai manifestanti in Iran. Sono in tutto una decina i blogger che, aggirando lo stretto controllo della censura, hanno espresso la loro vicinanza agli oppositori iraniani: da ambo le parte le battaglie contro i regimi autoritari viaggiano spesso in comune.

Per ora, i cinesi, riescono ancora a bucare il muro della grande muraglia digitale cinese, grazie a dei server proxy, che nascondo l’indirizzo da dove partono i messaggi.

Ma i rischi che si corrono sono altissimi, il dissidente cinese Liu Xiaobo è stato condannato ad undici anni di carcere per aver fatto circolare sul web un appello nel quale si chiedono riforme democratiche.

In Iran, tra gli arrestati per le prosteste, si contano 99 studenti, 17 giornalisti, 9 attivisti sociali e 12 appartenenti alla minoranza religiosa dei Bahai. Cinque di questi sono stati condannati a morte in primo grado e ancora non si sa nulla su eventuali sentenze di appello.

via AnteFatto

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Santoro vince la causa contro "Il Giornale"

2010-01-07T15:45:00.000+01:00

E così Il Giornale, il quotidiano della famiglia Berlusconi, ha avuto torto davanti alla giustizia ancora una volta. Questa volta il Giudice del Tribunale di Milano, doveva decidere con procedura d'urgenza, ex articolo 700 del Codice di Procedura Civile, su una richiesta di rettifica avanzata da Michele Santoro. Il punto del contendere erano alcuni articoli, usciti sul Giornale, nei quali si accusava il conduttore e giornalista TV di avere ottenuto in modo non del tutto chiaro una licenza edilizia per completare dei lavori ad una casa che aveva regolarmente acquistato ad Amalfi. Ma sia il Sindaco di Amalfi che tutte le persone interessate alla vicenda avevano smentito la ricostruzione fatta dal quotidiano milanese; e Santoro aveva richiesto - come prevede la legge - una smentita. Smentita che non è mai arrivata; quindi al giornalista non è rimasto altro che chiedere l'intervento della magistratura.

Il Giudice, dottoressa Loretta Dorigo, ha quindi stabilito che la rettifica fosse d'obbligo, e ha emanato una sentenza in cui obbliga il Giornale ad adempiere.
Adesso il quotidiano del Presidente del Consiglio ha due alternative: o pubblica la smentita, o rischia di dover pagare poi un risarcimento in denaro. ma questa seconda eventualità capita e quindi ci sono abituati...

via L'Altra Notizia

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Appuntamento con la memoria. Ricordando Pippo Fava

2010-01-05T08:30:00.001+01:00

5 gennaio 1984. E' sera. Una pioggerellina battente moltiplica i riflessi dei lampioni sulla strada e sui cocci di vetro sparsi ovunque. Sono qui con inquirenti e colleghi accanto all'auto con i vetri infranti dai colpi sparati alla testa di Pippo Fava, mio direttore al Giornale del Sud, fondatore dei Siciliani, cronista, maestro di cronisti. Il corpo è stato portato in ospedale per impedire un'accurata perizia balistica coi limitati mezzi del tempo.

Ogni anno avverto lo stesso senso di freddo. Ogni anno le stesse domande senza risposta. Ma Pippo Fava, 26 anni dopo, è vivo in noi e in quei giovani che a quel tempo non erano ancora nati. Perché il 5 gennaio è un appuntamento con la memoria.

di Pino Finocchiaro, via Articolo 21

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Blob: quello che i tg non dicono sull'Abruzzo

2010-01-03T16:30:00.000+01:00

Ecco cosa vuol dire servizio pubblico: grazie a Blob per averci mostrato quello che i TG nascondono tutti i santi giorni.

(CLICCA QUI SE NON VEDI IL VIDEO!)
Blob Rai 3 ( Caos Calmo - L'Aquila) - 01-gen-2010 20.00

segnalato da Rita Pani su R-Esistenza

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Avventarsi sull'osso

2010-01-03T14:15:00.001+01:00

Non sono passate neanche quarantotto ore dal pacioso discorso capodannesco di Napolitano e subito i cani da guardia del Cavaliere si sono avventati sulla preda: passare norme ad personam (Bonaiuti), dare più poteri al premier (Gasparri) e già che ci siamo cambiare l’articolo 1 (Brunetta).

Ecco, quando qui si diceva che il discorso del 31 sembrava scritto da Ghedini si faceva di certo una battuta irriverente, ma soprattutto una facile profezia: agli uomini del Cavaliere non dev’essere sembrato vero che il Quirinale sdoganasse le riforme istituzionali, e infatti ci si sono buttati a pesce.

E tocca anche dire che il Pd, di nuovo, è non pervenuto. Troppo impegnato a scannarsi sui candidati alle regionali e troppo dilaniato nel consueto dilemma del “si tratta-non si tratta”: come se avessimo di fronte un interlocutore in buona fede, che vuole davvero le mitiche “riforme per il bene del Paese” e non, invece, soltanto un sovrappiù di intoccabilità e di potere per se stesso.

di Alessandro Gilioli via Piovono Rane

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Il lavoro secondo Brontolo

2010-01-03T09:45:00.000+01:00

Dopo un breve periodo festaiolo, riprendiamo ad occuparci del nostro Belpaese. Aspettando la celebrazione di San Bettino da Hammamet con l’apposita e indispenabile visita di Frattini alla tomba e la commemorativa inagurazione di una strada o di un parco a Milano – dove evidentemente non c’è altro di cui occuparsi a soli 10 giorni dal blocco della stazione ferroviaria –, oggi ci soffermiamo sulle dichiarazioni di Renato Brunetta, ovviamente non riportate dal tg1.

In un’intervista a Libero (intervista per modo di dire: le domande erano tutte mirate a permettergli di pronunciare i soliti spottoni tipo «nel 2010 ci sarà la totale implementazione della mia riforma. Cambierà l’intero quadro della contrattazione: si passerà da un numero indeterminato di comparti a quattro. Saranno introdotti il merito, la trasparenza, la mobilità, i premi e le sanzioni. Questo potrà cambiare l’intera pubblica amministrazione, che vuol dire cambiare lo Stato») il ministro si è soffermato anche sulla riforma della Costituzione. La sua lamentela è lapidaria: «La riforma non dovrà riguardare solo la seconda parte della Costituzione, ma anche la prima. A partire dall’articolo 1: stabilire che "L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro" non significa assolutamente nulla».

I soliti comunisti-marxisti-leninisti-massimalisti-bolscevichi-menscevichi hanno bocciato la rimostranza del ministro, dandogli più o meno dell’eversivo reazionario. Noi invece ci sentiamo di stare dalla parte del responsabile della Pubblica Amministrazione. Come non dare ragione a un mancato premio Nobel per l’Economia, come rivelò egli stesso il 18 giugno 2008 a Matrix intervistato da Mentana (Brunetta: «Volevo vincere il Premio Nobel per l’Economia. Ero anche bravo, ero... non dico lì lì per farlo, però ero nella giusta... Ha prevalso il mio amore per la politica, ed il Premio Nobel non lo vincerò più. Ho fatto un errore»; Mentana: «Ma l’avrebbe vinto?»; Brunetta: «Sì»; Mentana: «Veramente?»; Brunetta: «Sì»)?

Come non condividere il suo pensiero, sorvolando sul fatto che sia un seminatore d’odio («L’ élite di merda della sinistra per male deve morire ammazzata») e dunque – nella logica del Partito dell’amore di Cicciolino, come il Fatto Quotidiano ha oggi stupendamente ribattezzato il nostro premier, risorto dopo un po’ più di tre giorni – un bugiardo calunniatore non degno di essere creduto?

Noi nel fatto che effettivamente la Repubblica italiana non sia fondata sul lavoro ci crediamo: ad ottobre (ultimo mese preso in esame dall’Istat) l’inattività è cresciuta inoltre di 392.000 unità, mentre il tasso di disoccupazione ha raggiunto l’8,2%, il dato peggiore dal 2004 che si accompagna a quello dei 508.000 occupati in meno rispetto allo stesso mese del 2008, nuovo record da quando sono iniziate le rivelazioni statistiche nel 1992. «Tale risultato – ha riassunto l’Istat – deriva da un’ulteriore caduta dell’occupazione autonoma, dei dipendenti a termine e dei collaboratori, cui si aggiunge una significativa flessione dei dipendenti a tempo indeterminato».

Questa secondo voi «è una Repubblica democratica fondata sul lavoro»? La perdita dei posti contenuta solo con la cig, senza alcun progetto o prospettiva futuri, senza programmazioni serie e con una continua precarizzazione del lavoro risponde a tale definizione? E che dire delle pensioni da fame che, a causa del debito pubblico esorbitante, non verranno mai ritirate dalle future generazioni? C’è poco da dire: ha ragione il ministro. Ovviamente, da brava persona quale è, non pensa minimamente di dover fare quanto gli è possibile per provare ad applicare realmente il primo articolo della Carta: pondera direttamente di modificarlo o, peggio, di cassarlo.

Insomma, basta con le ipocrisie: l’Italia non si basa sul lavoro. Da sempre è così. Prendete i nostri politici, magari proprio Brunetta, magari proprio quando era europarlamentare. Sì, sono dati noti e stranoti, però è il caso di ripeterli per non assefuarsi all’oblio e per ricordarsi sempre da quali pulpiti vengono certe frasi: Brunetta, quello che ci dice che dire che l’Italia si basa sul lavoro non significa nulla, è quello che dal 1999 al 2004 ha fatto registrare il 51,79% di assenze e dal 2004 al 2008 il 37,22%: non vi fa girare gli zebedei sapere che uno così, stipendiato da una vita coi nostri soldi, ci viene a dire che è inutile ripetere che lo Stato si basa sul lavoro?

di AB, via Bile

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Scudo fiscale: i conti non tornano

2010-01-02T16:30:00.001+01:00

Scarsa o nulla chiarezza sullo scudo fiscale. Prima di tutto per quanto riguarda la somma regolarizzata, che secondo il Corriere già il 15 dicembre “sarebbe intorno ai 110 miliardi” e “potrebbe salire ancora“, con un gettito per le casse statali “superiore ai 5 miliardi” (5,5 secondo il catenaccio). Tuttavia due settimane dopo, il rimpatrio viene ridimensionato a 98 miliardi, di cui 4,75 di entrate per lo Stato, confermando sostanzialmente le stime prodotte dal Tesoro il 16 luglio (ma non quelle che inizialmente avevano motivato la manovra, e cioè una somma tra i 276 e i 300 miliardi). Che sia questo ridimensionamento improvviso a causare la dichiarazione della Corte dei Conti, che parla di una mancanza di “affidabili meccanismi e metodologie di verifica”?

Il buonumore del governo, tuttavia, non ne viene intaccato (forse perché nessun commentatore si premura di notarlo). E così secondo la nota ufficiale del ministero dell’Economia si tratta di “numeri che marcano uno straordinario successo“. Roberto Calderoli afferma addirittura che si tratta della “più grande manovra economica di tutti i tempi“. Nonostante, come scrive Tito Boeri su Repubblica, ci siano volute “50 circolari e note esplicative per chiarirne il contenuto”, sia stata realizzata “espropriando il Parlamento delle sue funzioni” e addirittura “cambiando le regole in corso d’opera [...] in barba al principio di uniformità di trattamento”. E, non da ultimo, prorogando il “termine improrogabile” del 15 dicembre al 30 aprile 2010, dopo che soltanto il 29 settembre il sottosegretario all’economia Luigi Casero ne aveva fermamente ribadito l’impossibilità. Se questo è il criterio di “qualità”,”chiarezza e sistematicità” del ministro per la Semplificazione normativa c’è poco da gioire.
Poca o nulla chiarezza anche sull’impiego del gettito fiscale, e cioè i 4,75 miliardi di euro circa di cui si è detto. Sempre dal Corriere si apprende che ben 3,7 miliardi sarebbero già stati impiegati come copertura della legge Finanziaria. Resta poco più di un miliardo. Che farne?
Stefano Fassina, responsabile forum economia e lavoro del PD, sostiene che “almeno a parole” il governo abbia “già impegnato tutte le risorse provenienti dallo scudo fiscale”. Strano che Il Sole 24 Ore, insieme al resto degli esperti, invece brancoli nel buio. Impegnate anche le risorse addizionali, derivate dalla proroga e stimate nel 6 e 7 per cento (la proroga prevede due segmenti a diversa percentuale) di ulteriori 30 miliardi, di cui Maurizio Gasparri propone di vincolarne 300 milioni di euro (inizialmente scambiati dalla agenzia Asca per 300 mila) alle Forze Armate e alle Forze dell’Ordine. A questo punto, sarebbe doveroso, da parte di Fassina, dettagliare la sua affermazione. In particolare spiegando come si possa impiegare completamente una somma che non si possiede e che è ancora difficile stimare.
Scarsa (o nulla) trasparenza, o il solito caso di cattivo giornalismo? Per ora di certo c’è solamente che sullo scudo fiscale i conti non tornano.

di Fabio Chiusi, via Il Nichilista

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Genchi: “In Calabria altro che P2”. Ecco perché hanno fermato De Magistris

2010-01-02T12:30:00.000+01:00

Sembra la P2, ma non lo è, gli somiglia molto. Una rete di intrighi, relazioni pericolose tra mondo della finanza, imprenditoria, politica e magistratura. Inseguono interessi di parte, scoperti da un magistrato rigoroso, messo alla porta. Ma non è solo la storia delle inchieste di Luigi De Magistris questo libro, il caso Genchi, edizioni Aliberti, a cura di Edoardo Montolli, è il racconto di un’Italia sepolta da trame, affari, incroci e patti luciferini. La seconda Repubblica nata dalle stragi degli anni ’90, via D’amelio si incrocia con Why not, la mega inchiesta del pubblico ministero napoletano, e in entrambe balzano fuori gli stessi nomi. C’è l’amara consapevolezza che quello che ci fanno vedere è la minima parte, dietro il proscenio c’è la verità ansimante, ridotta a brandelli. Ripercorriamo alcune significativi tasselli di questa trama oscura. Gioacchino Genchi, un funzionario di polizia, è stato superconsulente delle procure, ha seguito le indagini sulle stragi e altre inchieste sugli scandali che hanno attraversato il paese. Qualche settimana fa l’ex ministro Claudio Martelli si chiese ma chi è questo Genchi?

Le stragi, l’impegno di Martelli e il grand hotel dell’Ucciardone
Genchi, quasi sorride. “ Con Martelli ci siamo rivisti e ho chiarito. Si è ricordato di me. Devo riconoscere che fu il ministro che la sera del 19 luglio del 1992 ebbe il coraggio di firmare il provvedimento che dispose il carcere duro dei mafiosi. Fui incaricato io di trasferire i boss dall’Ucciardone al carcere di Pianosa. Un passaggio particolare trovammo i boss nel grand hotel dell’Ucciardone che brindavano. Li prendemmo e li trasferimmo nel super-carcere di Pianosa. Fu l’unica volta in cui lo stato sorprese la mafia”. Genchi è un archivio vivente, i ricordi li corrobora di una percettibile amarezza per quanto è accaduto, per le menzogne che gli hanno riversato addosso in questi mesi. Berlusconi ha detto: 'sta per uscire uno scandalo forse il più grande della repubblica, un signore ha messo sotto controlla 350 persone'. “ In vita mia non ho mai fatto una sola intercettazione, dico una. Il mio lavoro era analizzare le intercettazioni fatte dalla polizia giudiziaria, come le analizzavano gli avvocati. Io ho lavorato su dati di traffico, su tabulati, su informazioni oggettive sempre con provvedimenti legittimi dell’autorità giudiziaria, e solo per l’autorità giudiziaria ho lavorato. Il mio lavoro è stato vagliato non solo dai giudici e dai pubblici ministeri, ma è stavo vagliato anche dagli avvocati”.

Ascolta la prima parte dell’intervista

Da via D’Amelio a Why not
Nel libro si incrociano storie e personaggi che ritornano. “ E’ un libro per i giovani, un thriller, il problema è che tutto è vero, terribilmente vero”. E tra gli incroci uno è pericoloso oltre che inquietante. Protagonisti che orbitano nella stagione delle stragi, via D’Amelio dove morirono Paolo Borsellino e la sua scorta, e ritornano in Why not, l’inchiesta di Luigi De Magistris, affossata da veti e epurazioni. “ In alcune intercettazioni che riguardavano Saladino e un suo amico imprenditore si fa riferimento ad un altro personaggio legato alla compagnie delle opere di Saladino che era stato intercettato dalla procura di Caltanissetta nell’ambito delle indagini sui mandanti occulti delle stragi”. Inchieste bollenti quelle di De Magistris. “ Indagini fermate perché guardavano a 360°, riguardavano uomini di sinistra e destra, imprenditori e apparati dei servizi, mondo dell’informazione. Questo ha provocato la reazione compatta di questo comitato di affari. Sono saltati tutti quelli che indagavano prima il capitano Zacheo, il pm De Magistris, i magistrati di Salerno che provavano a far luce sulla vicenda e il consulente che aveva raccolto i dati che si volevano nascondere”. Si è parlato di una nuova P2, ma per Genchi la definizione è riduttiva. “ La P2 prevedeva una modifica sostanziale degli apparati dello stato, il controllo di magistratura e informazione, ma non c’è traccia del controllo dei partiti di opposizione. Per Gelli non era possibile prevedere tutto questo, all’epoca il partito comunista aveva un segretario che si chiamava Enrico Berlinguer. Non erano tempi per inciuci o accordi sottobanco”.

Ascolta la seconda parte dell’intervista

Il corto circuito informazione, magistratura: il caso Fortugno.
Sul caso Fortugno, ma anche sulla strage di Duisburg, emerge un corto circuito di rapporti tra magistrati, giornalisti. Tutto ruota attorno ad una fuga di notizie che inquieta perché riguardava indagini delicatissime. Roba che scotta e che al momento resta rinchiusa nel libro e nessuno pone domande e solleva il caso. “ C’è un corto circuito casuale. Viene tutto fuori da approfondimenti su alcuni giornalisti e su uno in particolare, a riscontro di alcune dichiarazioni della Merante sul controllo dell’informazione in quella fase di ascesa dell’attività imprenditoriale di Saladino. E da lì vengono fuori quei contatti telefonici di quel giornalista con dei magistrati reggini della procura nazionale antimafia e della procura distrettuale di Reggio Calabria. E’ venuto fuori che le fughe di notizia che avevano accompagnato le indagini sul delitto di Fortugno e la strage di Duisburg vedevano contatti telefonici in orari ben precisi tra il giornalista che aveva scritto di quelle notizie coperte da segreto e quei magistrati. Si stavano facendo approfondimenti in quella direzione, ma si è fatta saltare l’indagine. Abbiamo toccato fili che scottano”. Genchi ci racconta che questo è un punto decisivo. Dopo l’uscita del libro un’inchiesta preparata da un quotidiano calabrese su questo corto circuito è saltata il giorno prima di andare in edicola. Non bisogna sapere.

Ascolta la terza parte dell’intervista

L’Avvelenata
La Calabria è una regione che ha un profondo bisogno degli interventi dello stato. Un intervento che non deve riguardare una parte politica piuttosto che un’altra. Genchi racconta: “ Tra le acquisizioni che avevamo in itinere con De Magistris alcune riguardavano un consigliere regionale dell’Italia dei Valori. Non c’era una pregiudiziale verso destra, sinistra o centro. Anche perché i politici calabresi oggi te li trovi a destra, domani a sinistra”. Clientela, povertà e corruzione.
Chiudiamo l’intervista con le ultime dichiarazioni di Spatuzza. Genchi consiglia: bisogna ripartite dai traffici telefonici nel periodo post-stragista. “ Un telefono intestato ad un incensurato, un presidente di un circolo di Forza Italia di Misilmeri, è in contatto nel 1994 con personaggi che sono stati condannati per le stragi di Firenze e Palermo. Con questo cellulare ci sono contatti anche con Spatuzza, in quei tabulati abbiamo trovato un riscontro fondamentale: il cellulare di Spatuzza. Dal cellulare dell’incensurato e di Spatuzza ci sono contatti ben precisi nelle date e nei giorni che hanno accompagnato la costituzione a Palermo dei club di Forza Italia a febbraio 1994 che precedono la prima riunione dei club di Forza Italia che si fa nell’Hotel San Paolo, costruito da Ienna per conto dei Graviano”. Genchi conclude: “ I risultati delle elezioni del 1994 segnano il trionfo di Forza Italia. Ma secondo lei per chi ha votato la mafia?”
Genchi adora la musica d’autore. “Il pescatore di De Andrè, ma anche L’avvelenata di Guccini”. E il maestrone scriveva: “Ma s' io avessi previsto tutto questo, dati causa e pretesto, forse farei lo stesso”.

di Nello Trocchia, via Articolo21

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Il 41 bis ad personam di Giuseppe Graviano

2010-01-02T08:30:00.001+01:00

L'11 dicembre 2009 Giuseppe Graviano si rifiuta di smentire o confermare le dichiarazioni di Gaspare Spatuzza circa i rapporti tra cosa nostra, Marcello Dell'Utri e Silvio Berlusconi.
Neppure cinque giorni dopo, il 16 dicembre, gli viene comminato un 41 bis ad personam.

L'avvocato di Graviano, Gaetano Giacobbe, sostiene che i magistrati hanno applicato la norma che stabilisce un tetto massimo per il carcere duro. Cumulati i periodi di detenzione diurna trascorsi al 41 bis, si sarebbe arrivati al tetto di tre anni previsto dalla legge e la Corte, quindi, avrebbe deciso che i tre anni sono passati. Ora, decidere se tre anni sono passati è un'evidente uso bislacco o strumentale delle parole: tre anni sono passati oppure non sono passati, e per stabilirlo, più che una Corte di Assise, ci vuole un calendario.

Giuseppe Graviano è in carcere dal 27 gennaio 1994. Durante la sua detenzione è stato sottoposto più volte al regime di isolamento diurno. Se vogliamo arrivare a porci le domande giuste, conviene almeno farsi quelle vecchie. Ovvero: cosa dice realmente questo 41 bis?

Il 41 bis è stato introdotto con il comma 1 dell'articolo 10 della cosiddetta legge Gozzini, e dice così:

«1. In casi eccezionali di rivolta o di altre gravi situazioni di emergenza, il Ministro di grazia e giustizia ha facoltà di sospendere nell'istituto interessato o in parte di esso l'applicazione delle normali regole di trattamento dei detenuti e degli internati. La sospensione deve essere motivata dalla necessità di ripristinare l'ordine e la sicurezza e ha la durata strettamente necessaria al conseguimento del fine suddetto.»

Dopo le stragi di Capaci, il decreto legge 8/6/92 n.306, MODIFICHE URGENTI AL NUOVO CODICE DI PROCEDURA PENALE E PROVVEDIMENTI DI CONTRASTO ALLA CRIMINALITÀ MAFIOSA, all'articolo 19 - sospensione delle normali regole di trattamento penitenziario -, introduceva un
secondo comma:

« 2. Quando ricorrano gravi motivi di ordine e di sicurezza pubblica, anche a richiesta del Ministro dell'interno, il Ministro della giustizia ha altresì la facoltà di sospendere, in tutto o in parte, nei confronti dei detenuti o internati per taluno dei delitti di cui al primo periodo del comma 1 dell'articolo 4-bis, in relazione ai quali vi siano elementi tali da far ritenere la sussistenza di collegamenti con un'associazione criminale, terroristica o eversiva, l'applicazione delle regole di trattamento e degli istituti previsti dalla presente legge che possano porsi in concreto contrasto con le esigenze di ordine e di sicurezza. La sospensione comporta le restrizioni necessarie per il soddisfacimento delle predette esigenze e per impedire i collegamenti con l'associazione di cui al periodo precedente.»

L'articolo 19, come annotato all'articolo 29 del decreto 8/6/92 di cui sopra, sarebbe dovuto cessare dopo tre anni dall'entrata in vigore della legge di conversione dello stesso, la n. 356 del 7 agosto 1992, ma successivi interventi legislativi ne hanno prorogato la validità di anno in anno, fino all'approvazione della legge 23/12/02 n. 279 che trasformava il 41 bis in un provvedimento permanente, cristallizzandolo nella sua forma attuale.

Quali sono allora questi benedetti tetti che la legge dispone per l'applicazione dei provvedimenti restrittivi? Il comma 2-bis dell'articolo 2 della legge del 23 dicembre 2002 recita così:

«I provvedimenti medesimi hanno durata non inferiore ad un anno e non superiore a due e sono prorogabili nelle stesse forme per periodi successivi, ciascuno pari ad un anno, purchè non risulti che la capacità del detenuto o dell'internato di mantenere contatti con associazioni criminali, terroristiche o eversive sia venuta meno.»

Quindi la sospensione delle normali regole di trattamento dei detenuti, come per esempio l'applicazione dell'isolamento totale, può durare da 12 a 24 mesi, prorogabili di 12 mesi in 12 mesi, illimitatamente. Se esiste un tetto di tre anni, cui sembra fare riferimento l'avvocato di Graviano, ovunque sia, non è nel 41 bis.

Ma il 41 bis ad personam di Giuseppe Graviano emerge soprattutto dal comma 2-ter dell'articolo 2 della legge 23 dicembre 2002, n.279. I legali di Graviano hanno infatti presentato la richiesta di modifica del provvedimento a settembre, mentre il comma 2-ter recita:

«Il provvedimento che non accoglie l’istanza presentata dal detenuto, dall’internato o dal difensore è reclamabile ai sensi dei commi 2-quinquies e 2-sexies. In caso di mancata adozione del provvedimento a seguito di istanza del detenuto, dell’internato o del difensore, la stessa si intende non accolta decorsi trenta giorni dalla sua presentazione.»

Se la richiesta è stata presentata a settembre, e se la stessa è stata accolta il 16 dicembre, il termine dei trenta giorni è stato superato.

Graviano potrebbe avere ricevuto un aiuto politico, come forma di gratitudine per essersi rifiutato di rendere testimonianza, o un aiuto giudiziario, per avere preteso l'ammorbidimento del 41 bis prima di vuotare il sacco in udienza, richiesta avanzata senza mezzi termini dallo stesso Graviano proprio in tribunale, l'11 dicembre scorso.

Resta il fatto che le richieste di Fabio Granata, vice presidente della commissione antimafia, al Ministro della Giustizia Angelino Alfano, cui viene chiesto di "accertare immediatamente la legittimità delle procedure di revoca del 41 bis al boss mafioso Giuseppe Graviano, anche per dare una risposta trasparente da parte dello Stato alla sacrosanta indignazione dei parenti delle vittime delle stragi" non sembrano destinate ad essere accolte nell'immediato. Soprattutto perché Angelino Alfano e la sua scorta stanno festeggiando il capodanno alle Maldive, insieme a Schifani e al Ministro La Russa. Poi vengono a parlare di crisi...

A proposito: chi paga il viaggio e la permanenza delle scorte di lorsignori alle Maldive?

di Claudio Messora, via ByoBlu

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

I migliori e i peggiori del 2009 (e auguri per il 2010)

2009-12-31T14:00:00.000+01:00

Segnalo che, per chi non lo sapesse, da qualche giorno L'Antefatto sta facendo un sondaggio per stabilire un elenco dei migliori e dei peggiori del 2009. Ecco come viene presentata quest'idea simpatica:

Cari amici, Il Fatto Quotidiano vi propone un gioco semiserio: votiamo online i 25 migliori e i 25 peggiori dell'anno 2009 scelti in una serie di categorie che abbracciano la vita politica, sociale e culturale. Chi partecipa deve indicare i 50 nomi nella varie caselle. Le votazioni proseguiranno per qualche settimana e ogni giorno, sul nostro giornale e sul sito, comunicheremo i risultati parziali via via che li raccoglieremo, fino alla classifica finale. Buon divertimento e buon voto.

Colgo l'occasione per farvi tanti cari auguri di un felice 2010, nella speranza che porti felicità e serenità a voi e alle vostre famiglie.

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Com'è intelligente D'Alema

2009-12-31T10:30:00.000+01:00

La cosa divertente, nell’approccio autolesionistico con cui il Pd si va avvicinando alle regionali del 2010, è che D’Alema ci ha spiegato per mesi che bisognava dare il Pd in mano ai professionisti della politica, come lui e Bersani, gente seria che sa come muoversi nei corridoi e nelle alleanze, mica idealisti naïf e inesperti come Marino.
Caspita, si è visto, che bravi.

via Piovono Rane

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

La Lega Santa

2009-12-30T15:00:00.003+01:00

La Padania oggi in edicola chiede a gran voce, nell’editoriale di Enrico Macchi (Tendere la mano è inutile) e alle pagine 4-7, una nuova Lepanto per fermare la “nuova valanga islamica alle porte”.
La storia, profetizza Umberto Bossi, si ripete. E oggi, proprio come XVI secolo, “i paesi costieri venivano assaltati, le chiese incendiate, le campane distrutte, gli uomini e le donne ridotti in schiavitù, si chiedevano ingenti riscatti per restituirli alle loro famiglia”: “facile allora il parallelo tra gli accadimenti di allora e gli eventi di questi giorni”. C’è, tuttavia, una differenza: la Cristianità di oggi, contrariamente a quella di Pio V, manca di “vis pugnandi“. Nelle parole di Macchi:

“Oggi invece la Chiesa ha paura. Non lotta. E’ pacifista a oltranza. Subisce. Ma non si può fare la pace con chi non la vuole! Al contrario, come dicevano i latini, si vis pacem para bellum. Ossia: a volte la guerra – metaforica o meno – è necessaria proprio per ottenere la pace. [...] Non si intravvede un Pio V, insomma, manca qualcuno o qualcosa che faccia coalizzare tra loro le forze della Cristianità.”

E chi sarebbe il collante? “Il baluardo oggi è la Lega Nord, siamo noi che ci stiamo mettendo di traverso”. Ma non basta:

“Occorrerebbe una reazione forte e generalizzata dell’Europa. Perché il nemico è ormai alle porte, anzi è infiltrato nella nostra società, la corrode dall’interno mentre preme anche dall’esterno.”

Magari ci fossero ancora i “preti-soldato“. Conclusione?

“Che fare dunque? La Lega lo sa da tempo: l’impressione è che l’Islam sia in cammino, mentre noi stiamo solo a guardare, reagiamo poco e male. Serve una nuova Lepanto, oppure occuperanno tutto l’Occidente. Manca ancora, appunto, un novello Pio V.”

Che diranno gli alleati del “Partito dell’Amore” di questo anelito guerresco? E soprattutto: non erano la sinistra, il “Popolo Viola” e le loro gazzette a spargere il “clima d’odio“?
I credenti del centrodestra sono avvisati: da oggi alla Lega Nord si è sostituita la “Lega Santa“.

via Il Nichilista

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

A Natale il regalino mafioso ad Alitaglia

2009-12-30T10:30:00.001+01:00

Ecco come reagisce un europeo al binomio Berlusconi-Alitalia

Titoloni sulle home page di giornali e agenzie non ne ho ancora visti, ma la notizia è di una gravità inaudita. Altro che il papa col culo all’aria!
La compagnia aerea Ryanair sospende tutti i voli interni all’Italia a partire dal 24 gennaio 2010 perché l’Enac pretende che la compagnia irlandese accetti al check-in tutti i documenti diversi dalla carta d’identità.
La pretesa “illegale” - come si legge nella nota ufficiale Ryanair - che l’ente italiano ha nei confronti della compagnia privata che svolge il proprio servizio in regime di libera concorrenza, produce l’effetto desiderato: la ritirata di un operatore scomodo per Alitalia alla vigilia del sorpasso ufficiale sul mercato italiano da parte della compagnia low cost nonostante il “niet” sulla golosa tratta Linate-Fiumicino, guardacaso in regime di monopolio ad Alitalia in spregio alle normative europee di antitrust.

E’ infatti il carrozzone a debito Alitalia che ci guadagnerà da tutta questa pantomima sui documenti pretesa dall’Enac, che usa la propria funzione istituzionale per ammazzare il libero mercato in favore di una compagnia morta che cammina, col pretesto di ficcare il naso nei metodi di operatività e sicurezza di una compagnia aerea straniera che ha sempre i voli pieni di gente. Una mafia tutta interna all’Italia per mettere il bastone nelle ruote a un vettore che propone voli a prezzi imbattibili servendosi di Internet per la prenotazione dei voli e per il chech-in online.
La guerra a Ryanair da parte di Alitalia tramite i governi Berlusconi era cominciata già da quando sugli aerei della compagnia irlandese, nei primi anni 2000, si leggeva beffardamente “grazie Alitalia!“. Denunce, esposti e polemiche non erano servite nel corso degli anni a fermare l’ascesa di Ryanair nel mercato dei voli italiano. Fino ad oggi, col pretesto dei documenti da esibire al check-in. Così dal 24 gennaio niente più voli da e per Bergamo, Palermo, Venezia, Cagliari, Treviso, Brindisi, Lamezia Terme, Bari e soprattutto Roma Ciampino, quasi sempre puntuali ma soprattutto economici.
Di recente Ryanar aveva fatto sapere che avrebbe cancellato tutti i voli su Ciampino se l’aeroporto fosse stato spostato a Viterbo per soddisfare i capricci del sindaco di Viterbo, che è pure senatore incompatibile del Popolo dei ladri.
La notizia della ritirata di Ryanair dal mercato italiano l’ho saputa da una serie di mail che ho ricevuto, tutte con lo stesso oggetto: “Ryanair Flight Cancellation” riferite alla trentina di voli che avevo prenotato fino a fine febbraio con meno di 100 euro di spesa. Ora credo che mi saranno rimborsati. Ma giuro! per conto mio Alitalia non vedrà un solo centesimo. A costo di rimanere a casa.

via Daniele Martinelli

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

“Noi, schedati per imbavagliare la stampa”

2009-12-29T13:27:00.000+01:00

“Esprimere opinioni, raccontare i fatti e difendere la libertà d'informazione in Italia è considerato sovversivo e da contrastare in ogni modo” è lapidario il commento di Paolo Serventi Longhi segretario generale della Fnsi dal 1996 al 2007 e inserito nell' elenco dei giornalisti schedati e spiati.
“L'aspetto decisamente più grave è che di quella vicenda non siano mai emerse ipotesi di reato che quel sistema sia stato considerato a tutti gli effetti del tutto legittimo. Temo che le cose siano addirittura destinate a peggiorare”. Ieri come allora la Fnsi, secondo Serventi Longhi, era impegnata a sostenere battaglie tra le quali anche quella della riforma del sistema televisivo. La discussione sulla legge Gasparri solo un esempio.

“I giornalisti liberi hanno sempre dato fastidio. E non mi stupirei che anche oggi ci fossero elementi poco chiari o peggio di intimidazioni ad personam per i professionisti impegnati nel difendere la libertà d'informazione uno dei cardini della Costituzione”. Il pericolo maggiore per Serventi Longhi è rappresentato anche dalla poca sensibilità dell'opinione pubblica. “Bisogna vigilare su tutti i fronti perchè non passi che il lavoro fatto dagli appartenenti ad alcuni servizi deviati oltre che politicizzati sia utile e indispensabile alle finalità istituzionali come avete ben scritto ieri su vostro giornale”. Serventi Longhi parla di un'opinione pubblica addormentata.
“Dal punto di vista pratico ricordo poi che anche dopo avere letto il mio cognome pubblicato sugli elenchi dei verbali che coinvolgevano i giornalisti “schedati” non avevo provveduto ad alcun tipo di controllo o di bonifica telefonica”. Dal canto suo Beppe Giulietti giornalista e portavoce dell'associazione Articolo21 sferza un affondo parlando del fatto che la vicenda archivio riservato del Sismi e sequestrato dalla Digos venga considerata “del tutto normale. Come del resto essere minacciati in sedi istituzionali dagli stessi rappresentanti politici del cosiddetto Partito dell'Amore che si avvale di personaggi che operano nell'ombra”. Anche Giulietti, tra gli spiati, si dice comunque tranquillo. “Chi ha qualcosa da temere sono coloro che hanno diversi livelli di comunicazione più o meno legittimi”.
Ma non è tutto: per un Paese che ha vissuto e vive ancora dei segreti di Stato come Piazza Fontana, la strage di piazza della Loggia a Brescia e molti altri infatti sarebbe necessario scardinare ogni attitudine a secretare. “ L'Italia ha bisogno di liberarsi da ogni metastasi che inficia la trasparenza. Costi quel che costi”.
Eric Jozsef – corrispondente di Libération – in qualità di “spiato” dal sistema Pollari&Pompa si chiede: “ Mi piacerebbe sapere chi aveva incaricato Pio Pompa di operare secondo quelle modalità. Perchè Pompa ha lavorato su quelle informazioni “aperte”. Quesiti che per Jozsef sono rimasti senza risposta nonostante l'uso inappropriato soprattutto delle strumentazioni per lo spionaggio. Per il giornalista quella vicenda andrebbe approfondita. “Non è solo una situazione italiana. E' bene regolarsi”.
Dal canto sul Lorenzo del Boca presidente del consiglio nazionale dell'ordine dei giornalisti sintetizza la questione affermando come in linea di principio “qualsiasi procedimento non promosso dall'autorità giudiziaria è illegale e quindi non può essere sottoposto ad alcun segreto di stato”. Si tratta dunque di una questione di etica e di principio per il presidente Del Boca che sulla specifica vicenda “Pollari e Pompa” parla della possibilità che sia più complicata di quello che appare . In ogni caso, però, sulla presenza in quegli elenchi di alcuni nominativi di giornalisti il presidente nazionale Del Boca non ha dubbi: “la difesa della libertà di stampa viene prima di tutto”.
Roberto Natale della Fnsi afferma che: “Le schedature son pratiche incompatibili con una democrazia e non c'è alcun motivo dicibile e confessabile perchè venga apposto il segreto di stato”.

via Articolo 21

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
Seguici su Twitter
Diventa un nostro altoparlante su Facebook!

Il doppio registro di Bobo

2009-12-27T12:30:00.000+01:00

Da ministro Maroni pubblicizza la difesa della legalità. In veste leghista inneggia alla razza padana e alle ronde

Bobo Maroni è il leghista bifronte. Gli piace mostrarsi ragionevole ed equilibrato, quando indossa i panni ministeriali. Coraggioso, quando fa il ministro dell’Interno che lotta contro la mafia. Perfino simpatico e divertente, quando infila gli occhiali scuri e suona l’organo Hammond nel gruppo soul Distretto 51. Del resto, uno degli slogan gridati a Milano nel 1994, alla manifestazione del 25 aprile, era: "Maroni, Maroni, arresta Berlusconi!". Ma quando deve fare i fatti, quando deve parlare alla pancia della Lega, si trasforma.

Sa che cosa piace alla sua gente. Ricorda bene che la prima volta che andò a Pontida, non lo fecero nemmeno salire sul palco del raduno leghista: "Nella prima edizione il servizio d’ordine mi bloccò perché non ero ancora papabile per diventare un dirigente. Poi è cambiata la vita". Sì, Bobo l’ex militante di Democrazia proletaria è diventato il leghista che sa fare la faccia feroce. Tanto da non lasciarsi scavalcare neppure da un Gianfranco Miglio ancora ideologo del secessionismo. Quando Miglio, nell’aprile 1994, proclama: "Avremo una nuova Costituzione federale entro settembre", Maroni subito rilancia: "A me sembra un po’ troppo in là".

Nel 1996 indossa i panni del portavoce del Clp (Comitato di liberazione della Padania), annuncia la costituzione delle Camicie Verdi e lancia la disobbedienza civile a Roma: "La strategia della Lega è quella di ottenere l’indipendenza della Padania". Poi spiega la differenza tra Camicie Verdi e Guardia Nazionale Padana: "La Guardia Nazionale Padana fa capo al governo della Padania insediato a Mantova, mentre le Camicie Verdi dipendono dal Comitato di liberazione della Padania".

Per il suo ruolo in queste organizzazioni, Maroni viene indagato, insieme a una quarantina di dirigenti leghisti, dal procuratore veronese Guido Papalia. Le accuse sono attentato contro la Costituzione e l’integrità dello Stato e creazione di strutture paramilitari fuorilegge. L’unico a patire le conseguenze di questa azione penale è però Papalia, oggetto di una feroce campagna leghista. Quando poi il magistrato manda la polizia a perquisire la sede della Lega in via Bellerio a Milano, un gruppo di militanti, tra cui Maroni, è coinvolto in uno scontro con gli agenti. Bobo finisce con il naso rotto, ma non prima di aver tentato di mordere la caviglia a un poliziotto: il gesto gli costa una condanna definitiva a 4 mesi e 20 giorni di reclusione.

Ha fama di moderato, eppure è un anticipatore del "clima d’odio" imputato agli avversari, delle parole indicate come acconti di pallottole. Nel 2002 se la prende infatti con il segretario della Cgil Sergio Cofferati, colpevole di aver criticato la politica sociale del governo di centrodestra, dicendo: "Bisogna fermarli, hanno fatto un patto scellerato". Maroni, allora ministro del Welfare, reagisce con durezza: "I proclami di Cofferati sono pericolosi. Di pallottole ne ho ricevute un paio, inviate per posta, e non mi sono impressionato. Le minacce sono invece quelle pubblicate sui giornali. In particolare, mi riferisco alle parole di Cofferati. Dopo queste, ho ricevuto segnalazioni preoccupate dalle autorità preposte alla mia sicurezza".

Nel 2005 se la prende con l’Europa. Dopo un vertice Ue deludente, dichiara: "L’Europa ha chiuso per fallimento". Propone allora di tornare alla lira. Poco importa che anche i suoi alleati del centrodestra bollino la sua proposta come "una provocazione bizzarra". Bobo non molla e annuncia il ricorso al popolo: "Il 19 giugno, a Pontida, la Lega inizierà la raccolta delle firme per una consultazione popolare". Poi minaccia: "Siamo solo all’inizio; aspettate Pontida e ne vedrete delle belle...".

Sull’immigrazione, poi, non le manda a dire. "La sinistra italiana ci rompe le palle". Così urla a Pontida, tra gli appalusi, nel 2008, difendendo l’introduzione del reato d’immigrazione clandestina. "Sulla sicurezza vengono raccontate solo balle...La tolleranza zero è il nostro obiettivo e vi assicuro che lo raggiungeremo. Ci accusano di essere diventato un paese razzista e xenofobo: sono palle di chi non vuole accettare il fatto che con noi al governo la musica è cambiata".

Nell’edizione 2009 di Pontida, da ministro dell’Interno lancia ai presidenti di seggio dell’imminente referendum elettorale un avvertimento che è quasi un’intimidazione: "Non facciano i furbi: devono spiegare ai cittadini la possibilità di non ritirare la scheda". Poi difende le ronde: "Ebbene sì, vogliamo le ronde: ci hanno accusato di voler far tornare le camicie nere, ma noi guardiamo alla sostanza, non alle chiacchiere". Parole. Ma a cui seguono i fatti: i prefetti costretti a fare le valige lo sanno.

via AnteFatto

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

La grande truffa dei soldi ai partiti

2009-12-26T12:00:00.002+01:00

Un rapporto della Corte dei Conti citato dal Corriere della Sera svela: quattro euro rimborsati per ognuno speso. Un aumento del 270% in un quinquennio.

Lo scrive il Corriere della Sera in un articolo a firma Sergio Rizzo citando un rapporto della Corte dei Conti: Nelle ultime elezioni politiche del 2008 i partiti hanno speso 136 milioni di euro e ne incasseranno 503 sino al 2012. Un guadagno pari a circa il 270% in cinque anni, che testimonia anche un aumento esponenziale delle spese e dei “rimborsi elettorali” degli ultimi 15 anni. I partiti nella tornata elettorale del 27-28 marzo 1994 hanno speso 36 milioni contro i 110 milioni delle politiche del 2008. Mentre per quanto riguarda i rimborsi elettorali si è assistito addirittura a una decuplicazione, passando dai 47 milioni versati ai partiti nel 1994 ai 503 milioni del 2008.

TRUCCHI E INGANNI – Ma il finanziamento pubblico ai partiti non era stato abolito tramite referendum? Sì, ricordate bene. Ma il motto “Abrogata la legge, trovato l’inganno” è praticamente una parola d’ordine in Italia. Le normative emanate dopo la schiacciante vittoria del “si” al referendum popolare contro il finanziamento pubblico ai partiti del 1993, hanno risolto il problema di sovvertire quanto espresso dal voto popolare. La corte ha dichiarato che “Due sono state le normative che hanno fatto gonfiare il forziere statale in favore delle formazioni politiche: la legge del 2002 che ha elevato da 4 mila lire a 5 euro il contributo calcolato per ogni cittadino iscritto nelle liste elettorali per le elezioni della Camera. A questo regalo si aggiunge quello della leggina che riconosce il versamento del rimborso anche quando la legislatura si interrompe in anticipo”. Alla parola finanziamento si è sostituita la parola rimborso, e il problema è stato risolto alla radice. Gli stessi magistrati contabili hanno dichiarato che “quello che viene normativamente definito contributo per le spese elettorali è, in realtà, un vero e proprio finanziamento”.

IL CONTO DELLA SERVA -Nel dettaglio, alle politiche 2008 il partito che ha speso di più è il Pdl che tra manifesti, volantini e spot ha sborsato oltre 68milioni di euro. Una cifra tale da mettere in ginocchio tante aziende. Rischio, però, che la politica non corre perchè il Popolo della Libertà ha diritto a un rimborso di 206 milioni di euro. Cifre simili anche per altre forze politiche: al Pd spettano 180 milioni di rimborso a fronte di una spesa inferiore ai 19 milioni. Meglio ancora è andata alla Lega che incassa 41 milioni dopo averne spesi 4 e all’Italia Dei Valori che chiude con un bilancio in attivo di 17 milioni. A rimetterci, ma solo in questa campagna elettorale è stata solo la Sinistra Arcobaleno che, a causa di un risultato elettorale deludente, chiude con un passivo di circa 2 milioni.

PARAGONI IMBARAZZANTI – Con queste regole e la loro applicazione, l’Italia vince nella speciale classifica europea dei paesi con i maggiori costi della politica: il Belpaese si attesta sui 295 milioni l’anno, contro i circa 130 della Germania, gli 80 della Spagna, i 75 della Francia e gli appena 4 della Gran Bretagna. Dove però la logica è completamente diversa, visto che il finanziamento pubblico foraggia solo chi è all’opposizione. Da noi, tra l’altro, il gioco della politica diventa quasi un’opzione win-win: il “rimborso” si calcola non sulla base dei votanti ma sugli aventi diritto e la soglia di sbarramento per averne diritto non è il 4% che vale per l’ingresso al parlamento ma un misero 1%. Grazie al trucchetto, quindi, vengono rimborsate anche quelle forze politiche come La Destra che in Parlamento non sono entrate. E correre alle urne diventa conveniente: tra spazi a cui accedere in televisione gratuitamente soltanto per il fatto di essere candidati e campagne a costo zero su internet, una campagna elettorale può venire a costare pochi euro (relativamente), mentre se per caso si raggiunge l’1% dei voti (un obiettivo non impossibile), il capitale investito si quadruplica: qualsiasi scemo capirebbe che provarci conviene sempre. Anche solo per finta.

via Giornalettismo

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Facciamoci un regalo: gratis e in 5 minuti! - LEGGI

2009-12-25T13:40:00.000+01:00

Ciao!
Chiunque tu sia, tanti auguri di un felice Natale.
Che tu frequenti o meno la pagina della Libertà di Stampa, o che tu segua o meno il blog Mala Tempora Currunt, ti voglio raccontare in pochissime parole questa esperienza.

Da metà settembre è nata la pagina della Libertà di Stampa, che intende raccogliere tutte quelle persone che credono fortemente nella libera informazione: ad oggi abbiamo superato le 26.000 adesioni, che è un risultato importantissimo, almeno per me. Poi è nata l'esigenza di diffondere, tra i fan di questa pagina, notizie e punti di vista che nei canali tradizionali vengono regolarmente taciute o nascoste perché scomode a qualcuno: a questo scopo è nato il blog Mala Tempora Currunt, che raccoglie alcuni post dei blog più interessanti e originali della Rete. Da metà ottobre siamo arrivati ad avere oltre 55.000 visite, con una media di 700 al giorno e picchi di 3000.

Sono bei risultati, ma a Natale si può fare di più, come dice l'odioso jingle natalizio.
Ti va di aiutarmi a diffondere sistematicamente questi articoli sul tuo profilo di Facebook?
è una cosa rapida, e te la spiegherò passo passo. Con questa procedura autorizzerai Facebook a pubblicare automaticamente sul tuo profilo gli articoli di Mala Tempora Currunt, di modo tale che i tuoi amici possano accedere più velocemente alle informazioni e ai punti di vista espressi nel blog. Se per te va bene, questo rappresenta per me il più bel regalo di Natale!
Ci stai a "fungere da altoparlante"? :-)

Ecco le istruzioni:

Apri Facebook con il tuo account.
Vai nella barra in basso e seleziona "Note" (guarda l'immagine)
Ti si aprirà una pagina. Clicca, nella colonna di destra, sotto Impostazioni delle note, la scritta Importa un blog.
Ti si aprirà un'altra pagina. Inserisci nel campo l'indirizzo seguente: http://mala-tempora-currunt.blogspot.com/feeds/posts/default . Poi clicca sulla casella che trovi prima della scritta "Inserendo un URL, dichiari di avere il diritto (...)" e clicca su "Avvia Importazione"
Ti si aprirà un'altra pagina, con l'anteprima del blog. Se ti sembra che vada tutto bene (vedi gli articoli, proprio come sul blog), allora clicca su "conferma l'importazione", nella colonna di sinistra, in alto.
(facoltativo, ma graditissimo!) Convinci quante più persone a farlo.

Finito! Sei diventato un altoparlante della Libertà di Stampa e del blog Mala Tempora Currunt!

Grazie mille, buone feste e a presto!

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Il vaccino della stupidità

2009-12-24T13:00:00.000+01:00

L’altro giorno, a Roma, Joi Ito ha cercato di spiegare che la stupidità e il male in Internet sono come un vaccino: per consentire a tutti di crescere robusti in una società digitale aperta.
A me sembra un paragone calzante. E mi chiedo quali spaventosi margini di arbitrarietà si apriranno se e quando si deciderà che si possono oscurare alcuni siti.
Ad esempio, Maroni farebbe chiudere questo grottesco sito omofobo che mi ha segnalato Carolina su Facebook?
Ovviamente io no, per quanto detto poco sopra.
Ma se davvero dovesse passare qualche legge di filtro o censura, avete idea del casino che verrebbe fuori sul perché quel sito passa e quell’altro no? E ne ha idea il buon Maroni?

via Piovono Rane

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Quando a decidere in politica è papi Silvio

2009-12-24T11:30:00.000+01:00

Ecco cosa ha scritto, martedì 15 dicembre 2009, lo svedese Svenska Dagbladet sul nostro paese...

Mona Sahlin [la leader del partito socialdemocratico svedese, N.d.T.] chiede un timeout e Tiger Woods lascia, ma Silvio Berlusconi sembra immune dagli scandali. Il suo sorriso appare sempre impossibile da turbare – cosa che ha aumentato la forza delle immagini del viso sfigurato del primo ministro italiano.
Non è mai stata una buona idea quella di sommare potere politico a ricchezza e imperi mediatici. Invece di risolvere i problemi politici, Berlusconi ha dato nuovi contenuti alla massima che dice che ogni politica è personale. Le accuse di corruzione macchiano da tempo la figura di Berlusconi. Finora però – a differenza di suoi stretti collaboratori – è riuscito a divincolarsi dalla sbarra del tribunale. Se farà passare una proposta di legge che limita la lunghezza massima dei processi, ci riuscirà un’altra volta.
Le accuse di legami con la mafia sono state alimentate da quando un pentito ha fornito informazioni riguardo alla protezione politica collegata a una serie di attentati avvenuti nella primavera del 1994. Nell’autunno dello stesso anno, Berlusconi ha cominciato la sua carriera politica.

In un discorso tenuto in Sardegna, Berlusconi ha promesso di strangolare (se solo avesse conosciuto i loro nomi) quelli che avevano creato la serie La Piovra e altri che scrivono libri sulla mafia. Secondo Berlusconi queste cose danno all’Italia una cattiva reputazione all’estero.
Ma è Berlusconi che dà una cattiva reputazione all’Italia. Non è solo l’uomo che scherza sull’abbronzatura di Obama, ma anche quello che celebra il presidente della Bielorussia Lukashenko con parole amichevoli, affermando che i risultati elettorali mostrano che il popolo bielorusso ama il suo dittatore. Per farla breve: non gli scappano solo piccole gaffes. E in ogni caso non c’è niente di divertente.
La politica si è rinnovata attraverso l’interpretazione personale di Berlusconi del concetto di ”quote rosa”. A seguito dei dibattiti intorno alla faccenda della diciottenne Naomi Letizia, la ragazza ha espresso il suo interesse ad intraprendere la carriera politica: ”Se ne occuperà papi Silvio”.
Nelle ultime elezioni parlamentari, l’attuale ministro delle pari opportunità Mara Carfagna – precedentemente modella di nudo e showgirl nelle televisioni di Berlusconi – ha fatto una carriera politica fulminante. Dopo un certo scalpore, per le europee è stata mandata a Bruxelles solo una delle tre ragazze pensate all’inizio.
La moglie di Berlusconi ha parlato di scandali sessuali e chiesto il divorzio. All’interno del suo stesso partito continua a crescere la critica nei confronti del suo modo di governare. Cosa ci vuole per far reagire gli elettori italiani? La metà di loro pensa ancora che lui stia facendo un buon lavoro. L’Italia è diversa, ma viene da chiedersi in che modo questo paese voglia essere diverso.

Articolo originale dello Svenska Dagbladet tradotto da Italia dall'Estero

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

E’ giusto essere razzisti

2009-12-23T15:30:00.000+01:00

Lo pensa il 20,7 per cento degli adolescenti italiani.

E’ il risultato drammatico del bombardamento mediatico prodotto dalla Lega e dal centro destra (e non sufficientemente osteggiato dal centro sinistra) ed è emerso dal rapporto annuale della Società Italiana di Pediatria. Venti adolescenti su cento giustificano il razzismo.
L’indagine si è svolta su un campione nazionale di 1.300 studenti delle scuole medie inferiori di età compresa tra 12 e 14 anni. Il 20,7 per cento dei ragazzi pensa che “in alcuni casi è giusto essere razzisti”, una percentuale che arriva al 27,6 tra chi passa più di tre ore al giorno su internet.
Lo studio ha anche comparato le risposte del campione nazionale e con quelle rilasciate da chi trascorre in Internet o alla Tv e gli scarti percentuali sono molto interessati.

Se, ad esempio, il 3,5 per cento del campione nazionale considera i bulli ‘in gamba’, questa percentuale sale al 5 tra chi passa più di tre ore davanti alla tv e al 10,6 tra chi trascorre più di tre ore in rete.
Il 64 per cento degli intervistati ha dichiarato di aver assistito a fenomeni di bullismo, un dato in calo rispetto agli anni passati (75 per cento nel 2007), anche se bisognerebbe chiedersi se ciò sia dovuto ad una reale contrazione del fenomeno o ad una sorta di ‘assuefazione’. Il 41per cento dei giovani, mostrando una pericolosa tendenza all’omertà, ha aggiunto poi che se fosse vittima di violenze non lo direbbe ad un adulto.
Il rapporto ha anche evidenziato come un adolescente su tre, il 29,5 per cento, dichiari di fumare sigarette, una percentuale che sale al 43,2 tra coloro che navigano su Internet più di tre ore al giorno.
L’8 per cento dei giovani (nel 2007 era il 4,7 e nel 2008 il 6,4) ha dichiarato di fare uso di cannabis, mentre tra chi si collega alla rete la percentuale sale al 15,6. Il 5 per cento dei ragazzi intervistati ha amici che hanno fatto uso di ecstasy, anche se solo lo 0,3 ha ammesso di averne fatto uso personalmente e il 9,1 per cento ha amici che hanno provato la cocaina. Infine, il 40 per cento beve vino, il 50 birra, e il 22,4 liquori. Il 13,3 per cento si è ubriacato almeno una volta.
I dati mostrano nel loro complesso i limiti di una gioventù piena di pregiudizi, nella quale il razzismo raggiunge percentuali altissime e l’atteggiamento verso la violenza una quasi sconsolata subalternità.
La responsabilità dei media è solo parziale, tuttavia, perchè attraverso i sistemi di comunicazione di massa vengono amplificati messaggi culturali che hanno una precisa genesi politica.
I risultati della ricerca impongono una riflessione profonda sullo stato del Paese e richiedono strategie immediate per limitare i danni che xenofobia, razzismo e subalternità possono produrre non solo nel presente, ma specialmente in futuro.
C’è da dubitare, tuttavia, che il Palazzo sappia occuparsi del problema.

via Inviato Speciale

Salvatore Usala

2009-12-23T12:00:00.000+01:00

se non vedi il video, clicca qui

Salvatore Usala è affetto da SLA, una malattia degenerativa del sistema nervoso che porta alla completa paralisi. Salvatore è immobilizzato nel letto da ormai un paio di anni, comunica col mondo grazie a una piccola telecamera che legge i movimenti dei suoi occhi.

Salvatore ha inviato alcune lettere al neoministro della salute Ferruccio Fazio, in cui chiede che tutti i malati di SLA abbiano assistenza domiciliare per 24 ore e che dispongano della sua stessa tecnologia per comunicare.
Per farsi ascoltare dal ministro, Salvatore assieme a decine di malati e a centinaia di persone, ha fatto due scioperi della fame. In un’occasione hanno partecipato per 19 giorni anche i deputati radicali Maurizio Turco e Maria Antonietta Coscioni.
E’ grazie alla mobilitazione di questi ultimi se oggi, il ministro Fazio si è impegnato a soddisfare le richieste dei malati di SLA in febbraio. Lo ha scritto in una lettera di risposta inviata a Salvatore.
Sarà di parola?

via Daniele Martinelli

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Libertà e Giustizia: inciucio no, accordo forse

2009-12-22T13:30:00.000+01:00

L'ipotesi di un dialogo possibile diventa un caso

di Stefano Caselli

"Libertà e Giustizia non sta discutendo se sia giusto o no seguire D’Alema sulla via dell’inciucio". Parola di Sandra Bonsanti, presidente di Libertà e Giustizia, associazione che porta nel nome quella "cultura azionista" che, secondo l’ex presidente del Consiglio, "non ha mai fatto bene al Paese". "Non ho mai detto – dichiara Bonsanti – come si legge sul Corriere della Sera di ieri, che se ci fosse un ‘male minore’ da sopportare potrebbe valere la pena pagarlo, per impedire al Paese di implodere".

Un caso nato dall’articolo “Dialogare? Pensiamoci bene” pubblicato sul sito dall’Associazione dalla giornalista Patrizia Rettori. Un invito esplicito a discutere vantaggi e svantaggi dell’ipotesi dalemiana di un accordo fra Pd e Berlusconi per salvare il premier dai processi incombenti e avviare una nuova fase di riforme. C’è chi ha voluto vedere in questo l’inizio di una svolta inusuale per una comunità da sempre attenta ai temi della legalità. Niente di tutto questo.

A disinnescare la bomba, o supposta tale, ci pensa direttamente Gustavo Zagrebelsky, presidente onorario di LeG: "La nostra è una libera associazione di cultura politica, dove – entro ovvi limiti di valori condivisi – ciascuno dice quello che pensa".
"Se siamo giunti in una situazione in cui è consentito a qualcuno evocare la guerra civile – dice ancora Bonsanti – la responsabilità è di tutta la classe politica. La maggioranza che sovverte tutte le regole, l’opposizione che non pone i paletti oltre i quali non si tratta, tra i quali che la giustizia è uguale per tutti. Semplicemente abbiamo voluto indicare a chi fosse interessato i pro e i contro di un accordo politico che va profilandosi".

E il dibattito è immediatamente scattato sul sito: quasi venti pagine di fitta discussione con una netta prevalenza – a scanso di equivoci – di pareri nettamente contrari a qualsiasi ipotesi di dialogo sulla Giustizia, efficacemente sintetizzati dall’intervento di Angelo Marchini: “Non ci si può fidare. Berlusconi ci ha già dato modo di capire il suo modo di negoziare, ottenere il massimo, senza darti niente. Mi ricorda una vecchia barzelletta dove due compari devono spartirsi un bicchiere di vino. ‘Comincio io’ dice il più furbo, e l'altro ingenuo accetta; il primo si beve tutto e alle proteste risponde: "La mia parte era quella di sotto".

Non manca, per la verità, qualche voce in contro-tendenza: "Penso che si dovrebbe uscire da questo impasse – scrive non senza ottimismo Daniela Quarta – non mi piace Berlusconi ma purtroppo è il nostro premier. Si faccia pure qualcosa per metterlo al sicuro, ma non ci sia alcuna cancellazione dei reati per quando non sarà più in carica. Prima o poi dovrà rispondere della corruzione alla magistratura e di altre amenità".

"Il dibattito avviato da Patrizia Rettori - dichiara Filippo di Robilant, consigliere dell’Associazione – ha già avuto un merito, quello di far emergere alla luce del sole una trattativa che si stava svolgendo dietro le quinte e in maniera poco trasparente. LeG ha voluto semplicemente chiarire i termini della questione affinché ognuno potesse farsi un’idea".
"Mi aspettavo le critiche – risponde Patrizia Rettori – e ripeto che questa non è la posizione di LeG, ma solo un'analisi di quel che può accadere. Perché non si parla anche dei ‘pro’, oltre che dei ‘contro’, di cui tutti siamo consapevoli? Conviene pensarci bene". Molti lo hanno fatto abbastanza in fretta, schierandosi senza indugi sul fronte "contro".

via AnteFatto

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Le scelte che dovrà fare Scrat

2009-12-22T11:30:00.001+01:00

Ieri si faceva il caso – casuale, appunto – di un sito omofobo.
Ma se uno oggi ha voglia di farsi un giro su Facebook forse non troverà più le pagine che hanno causato tanto sdegno subito dopo l’aggressione del Duomo: in compenso Uccidiamo Bassolino è ancora lì bel tranquillo, accanto a Uccidiamo Spaccarotella, Uccidiamo Prodi, Uccidiamo Marrazzo, Uccidiamo Bossi, mentre è ricomparso anche un Uccidiamo Berluskoni (con il kappa), qualche nuovo gruppo filo Tartaglia e anche uno straordinario Odio Tartaglia, particolarmente paradossale perché incitando all’odio si autodefinisce un gruppo «contro la follia dell’odio».

Insomma, caro Maroni, mi sa che sarà un casino andarli a prendere tutti casa per casa, i siti e i gruppi inappropriati. Mi chiedo – di nuovo – in quali spaventosi rischi di arbitrio si rischi di perdersi: ad esempio, Odio Tartaglia che però si schiera contro l’odio è un gruppo per l’odio o contro l’odio? E Uccidiamo Balotelli è un coretto goliardico o una banda di aspiranti killer?
Temo che Maroni e i suoi – se davvero si incaponiranno nella storia dei filtri e delle sanzioni – finiranno in un casino senza fine.
Qualche giorno fa Stella parlava della censura sul Web come dello scoiattolo Scrat, che chiude un buco mentre se ne apre un altro. Ma forse il problema vero sarà capire con quali criteri Scrat sceglierà i buchi da tappare.
Auguri.

via Piovono Rane

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Muore in cella il "negro" che aveva visto il pestaggio a Teramo

2009-12-22T09:30:00.000+01:00

Metilparaben dice bene: "sarà una triste coincidenza", ma intanto è morto in circostanze ancora da appurare Uzoma Emeka, 32 anni, di nazionalità nigeriana, passato alla cronaca per essere stato citato ("il negro") nella registrazione di uno degli uffici degli agenti di polizia del carcere di Teramo.

TERAMO - "Abbiamo rischiato una volta perché il negro ha visto tutto. Un detenuto non si massacra in sezione, si massacra sotto...". Queste le parole registrate all'interno di uno degli uffici degli agenti di polizia del carcere di Castrogno a Teramo. Parole che raccontano di un pestaggio ai danni di un detenuto e dei timori che qualcuno avesse visto e potesse parlare. Un audio, pubblicato da Repubblica.it, che all'inizio di novembre fece scoppiare un caso e portò alla sospensione del comandante delle guardie penitenziarie.

Adesso, una notizia riporta quel carcere all'attenzione delle cronache. La morte, cioè, di Uzoma Emeka, 32 anni, di nazionalità nigeriana, deceduto nel carcere di Teramo due giorni fa. Per molti, "il negro" citato nella registrazione, anche se davanti ai magistrati che lo hanno ascoltato, finora ha sempre risposto con dei "non ricordo".

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Ascolta, ascolta: Capezzone dà lezioni di credibilità!

2009-12-21T15:00:00.000+01:00

Bile raccoglie quotidianamente le dichiarazioni di Capezzone in una rubrica (e per questo disgustoso ed eroico compito che si è auto-inflitto è da me ammirato e venerato).

Oggi mi è scivolato l'occhio su questa interessantissima lezione che l'ex radicale pensa di dare al Partito democratico:

«Conviene, converrebbe a Bersani, al Pd, alla parte ragionevole della sinistra, fare davvero argine rispetto alle campagne estremiste di Repubblica e di Di Pietro.»
«Bersani è dinanzi a un bivio di valenza storica: subìre ancora una linea giustizialista, tutta centrata sull’aggressione contro Berlusconi, o invece, per la prima volta, rompere con l’Idv e distinguersi nettamente dal Gruppo Espresso, aprendo a un cammino di riforme davvero utili al Paese».
«La prima strada porterebbe il Pd a 10-15 anni almeno di strutturale minoranza, peraltro inseguendo una linea massimalista e pericolosa; la seconda, invece, permetterebbe alla sinistra di recuperare credibilità presso i ceti medi, e di prepararsi a sfidare il centrodestra per il Governo dell’Italia. Servirebbe a Bersani lo stesso coraggio che consentì a Tony Blair di battere e mettere in minoranza le trade unions e la parte più vecchia del Labour Party. Il New Labour è nato così».

Quattro domande, senza nemmeno entrare nel merito della sbrodolata quotidiana (altrimenti potrei diventare cattivo):

Da quando in qua il portavoce di un partito spiega all'altro come deve comportarsi per vincere le elezioni o fare opposizione?
Da quando in qua Capezzone è autorizzato a pronunciare il vocabolo "credibilità" e a dare lezioni su come recuperarne?
Da quando in qua Capezzone è autorizzato a parlare di Gruppo Espresso, Repubblica, Di Pietro, Bersani, Pd, Italia dei Valori, Tony Blair, Labour Party, Paese, ceti medi, New Labour senza prima sciacquarsi la bocca?
In virtù di quale qualità Capezzone pensa di dare lezioni all'opposizione? La coerenza, l'integrità morale o la credibilità politica?
Non faceva prima a dire "passate anche voi dalla parte del Padrone: qua si sta bene, non si litiga, si guadagna bene, basta non avere coscienza né rispetto di sé"?

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

La Costituzione secondo Don Verzé

2009-12-21T12:00:00.001+01:00

L’aggressione al presidente del consiglio è carica di effetti. Tra questi, quello di aver fatto cadere le (ultime) inibizioni linguistiche e stilistiche della maggioranza di governo e dei suoi rappresentanti. Grazie all’atmosfera di tensione prodotta dal lancio della miniatura, entriamo con maggiore chiarezza nel lessico e nella retorica berlusconiane. A stupire non è tanto la violenza nella scelta delle parole per commentare, spiegare (e condannare) l’aggressione: “mandanti morali”, “terroristi mediatici”, “network dell’odio”, “cattivi maestri”. I campi semantici da cui espressioni del genere provengono, infatti, li intuiscono tutti: da un lato, quello generato dagli anni di piombo, lontano nel tempo ma prontamente e rozzamente rispolverato per l’occasione; dall’altro, quello del terrorismo islamico (cavalcato, in Italia, dalla Lega e dalla destra più estrema in modo esemplare).

I discorsi in Parlamento di questi giorni ne hanno semplicemente montato gli aspetti peggiori. Niente di nuovo: come dimostra la lista di citazioni compilata sul Fatto da Marco Travaglio e Peter Gomez, la maggioranza si esercita da tempo, e con efficacia, su questo terreno. Più interessante invece quello che è accaduto al San Raffaele, dove il premier è stato ricoverato subito dopo l’aggressione. Da lì sono arrivati due messaggi straordinari per il carico di significati che contengono e per la forma in cui sono stati espressi. Il primo lo ha riportato, lunedì scorso, il Corriere della sera. È di Don Verzè, amico del premier e fondatore dell’ospedale; nella sua intervista al Corriere, il sacerdote ha dichiarato: “C’è un clima d’odio. È arrivato il tempo di cambiare la Costituzione”. L’ho letta e riletta, ma il nesso tra la prima e la seconda frase del periodo proprio mi sfugge. Il modo in cui il “clima d’odio” sia in un rapporto di causalità con la Costituzione è, infatti, piuttosto misterioso. A essere rigorosi, dovremmo dedurne il seguente argomento: se, come tutti spiegano, il clima d’odio ha armato la mano del Tartaglia e causato il ferimento di Berlusconi; e se la Costituzione (così com’è oggi) ha prodotto un clima d’odio, allora la Costituzione ha armato la mano dell’aggressore.

La conclusione, come si vede, è assai più grave e paradossale di quella a cui è giunto l’on. Cicchitto nel suo intervento alla Camera. La mossa di don Verzé non può dirsi completa fino al momento in cui sulla home del sito del Pdl non compare la prima dichiarazione di Berlusconi da domenica sera. Solo allora l’intervista del sacerdote acquista il suo senso pieno. Le poche righe di Berlusconi si chiudono così: “L’amore vince sempre sull’invidia e sull’odio”. Chi ha commentato quest’uscita ne ha apprezzato la sobrietà, considerandola una risposta in linea con gli appelli del Capo dello Stato. Questo giudizio è, davvero, troppo ingenuo. Provate a mettere le due dichiarazioni una di fianco all’altra. Non sentite qualcosa di stonato o di curioso? Sembra che ci sia stato un errore d’attribuzione, uno scambio di culla. Come se la dichiarazione che ci saremmo aspettati dal presidente del consiglio fosse stata pronunciata dal prelato; e quella attesa dalla bocca del religioso fosse fuoriuscita da quella del politico. Perché invertire le parti e i generi discorsivi? Cosa ci fanno evangelici auspici sul sito dell’uomo politico più importante del Paese, e richieste di riforma costituzionale nelle parole di un sacerdote? Si può rispondere:
i) riabilitano al dibattito pubblico il premier dopo il discorso di Bonn e il comizio di Milano (come criticare la fede nell’amore?);
ii) mantengono la posizione aggressiva sul terreno delle riforme costituzionali, e
iii) facendola assumere a don Verzé, la caricano di un valore derivante dalla funzione e dal ruolo sociale del prete (giusto e pio per definizione), del tutto non pertinenti con il contenuto di quella posizione.

Dovevamo prevederlo. Il ricorso a registri, lessici e generi disparati, infatti, è tipico della retorica berlusconiana. Si è cominciato con le metafore calcistiche per legittimare un’occupazione militare delle istituzioni. Si è continuato con il linguaggio dell’azienda per colmare la scarsa competenza in campo di politica economica. Si è passati alle storielle a sfondo sessuale per nascondere i fallimenti in politica estera e la recrudescenza della violenza di genere. Infine, con perfetto gioco delle parti, ci si è appropriati della parola religiosa. L’effetto è sempre uno: allontanare da Berlusconi il sospetto che sia un uomo politico, e pure potente. Il più potente di tutti, e, per questo, quello con le maggiori responsabilità. I cittadini, infatti, non devono saperlo: meglio un Berlusconi imprenditore, calciatore, dongiovanni e, da domenica, (quasi) santo.

via AnteFatto

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Aiutaci a difendere la libertà in internet: basta una firma!

2009-12-21T11:00:00.000+01:00

Allora, amici, la storia è questa: siccome dopo il lancio del duomo a Berlusconi se ne sono sentite di tutti i colori (chi vuole eliminare l'anonimato su internet, chi vuole mettere filtri alla navigazione, chi paragona Facebook alle Brigate Rosse e via discorrendo), è arrivata l'ora di mettere in piedi un dibattito costruttivo in cui venga spiegato quali sono i meccanismi di Internet, quali insidie nasconde e quali incredibili opportunità offre per lo sviluppo di una società aperta.

In questi giorni internet sta correndo un grande rischio: c'è infatti chi sta cercando di approfittare della situazione per introdurre norme illiberali e contrarie alla libera circolazione delle informazioni e delle idee.
A noi, che invece la libertà della rete vogliamo difenderla, spetta però il compito di costruire dei ponti con le istituzioni che la devono governare: introdurre nuove misure di intervento è un'operazione delicata, che può avere implicazioni enormi sullo sviluppo della rete e non può essere intrapresa senza una profonda riflessione; il dibattito di questi giorni, infatti, è troppo simile a quello che abbiamo visto altre volte dopo gli attentati terroristici negli Stati Uniti e in Europa, o dopo episodi di cronaca che hanno infiammato l'opinione pubblica, e dimostra che una parte dei vecchi media, della politica e dell'opinione pubblica ha una profonda ignoranza sul funzionamento della rete, e per questo la teme.
E' necessario, una volta per tutte, aprire un grande dibattito e affidarlo al Parlamento, al quale ci appelliamo, insieme a Agorà Digitale, affinché metta in calendario una seduta straordinaria sulla Rete a cui possano partecipare numerosi esponenti della società civile che conoscano e sappiano spiegare Internet, sia al Parlamento stesso che al paese: allo stesso tempo ci appelliamo al Governo, e in particolare al Ministro Maroni, affinchè qualsiasi attività venga normativa venga sospesa subordinandola a tale dibattito.

AVVERTENZA: questa è la prima petizione in Creative Commons della storia. Cosa vuol dire? Che puoi non solo sottoscriverla su questo sito o uno degli altri che la pubblica. Ma puoi addirittura metterla sul tuo sito e raccogliere lì le firme. Anzi puoi addirittura modificarla e raccogliere su il tuo testo modificato le firme, a patto di mantenere inalterata questa avvertenza. Quando cercheremo di spiegare che non è più possibile pubblicare su un giornale un singolo testo con una lista di firme, ma esiste una pluralità di appelli tutti però con la richiesta di un grande dibattito parlamentare, beh, staremo già spiegando Internet.

PER FIRMARE LA PETIZIONE, CLICCA QUI

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Si scrive “inciucio”, si legge “cedimento”

2009-12-21T10:00:00.001+01:00

Guai a parlare di inciucio: si dice “compromesso“. No a “leggine in favore di Berlusconi”, ma “se per evitare il suo processo devono liberare centinaia di imputati di gravi reati, è quasi meglio che facciano una leggina ad personam per limitare il danno all’ordinamento e alla sicurezza dei cittadini”. Il tutto proprio “come ha detto Bersani”, nonostante il segretario del PD vada ripetendo da settimane il suo no a qualsiasi legge ad personam. Nessun problema: per Massimo D’Alema “l’unica discriminante è tra essere uomini politici e non esserlo“.
Ora, si potrebbe contestare la decisione di collaborare con un governo dalla tentazione autoritaria, come il Berlusconi IV, per riforme su materie fondamentali per il mantenimento degli equilibri di potere quali la giustizia, la Costituzione, la legge elettorale. O ancora, si potrebbero criticare le reazioni indignate degli ex segretari Veltroni e Franceschini. Che oggi sostengono che l’unico inciucio buono sia un inciucio morto, cercando di vestire i panni degli antiberlusconiani “senza se e senza ma” di lunga data; con risultati (il loro passato ne è testimonianza) risibili.
Io vorrei invece spostare l’accento su un altro aspetto: perché? Cosa motiva la provocazione di D’Alema? L’ex presidente del consiglio è un politico troppo navigato per immaginare che alle sue dichiarazioni non avrebbe fatto seguito un vespaio di polemiche. Non si può che pensare che abbia deciso di sollevarle, e alimentarle. A quale scopo?
Ufficialmente, ribadire l’estraneità del Partito Democratico dal progetto e dai toni dell’Italia dei Valori (Di Pietro viene definito un “populista” speculare a Berlusconi) e comunicare il messaggio che il PD sia un partito moderno, riformista e al cui arco c’è la freccia (spuntata) del dialogo: niente a che vedere con chi invece dei congiuntivi usa gli insulti. E avvicinarsi all’UDC, che prontamente ringrazia: “Ha ragione D’Alema. La politica è sede di qualche compromesso. A volte il meglio è nemico del bene” (Casini). E torna a parlare di concedere al Premier il legittimo impedimento (“l’indecenza meno indecente”, nel vocabolario dalemiano).
In realtà sembra trattarsi di un tentativo di mettere alla prova i rapporti di forza all’interno del partito. Fare la conta, prendere le misure. Perché andare apertamente contro la linea del segretario se non per ribadire, a pieni polmoni, “qui comando io“? Mostrare che la volontà d’inciuciare è ben radicata nel partito, come dimostrano le dichiarazioni di Marini (che si dice favorevole a un lodo Alfano in veste costituzionale), Latorre e del “simpatizzante” Scalfaro (“Non sono per nulla contrario all’ipotesi di un provvedimento che dia una tutela al premier a condizione che non ci sia danno a terzi”). E che Bersani, se non vuole che tutto questo “apparato” si metta di traverso, deve stare zitto e sedere al tavolo della contrattazione. Piaccia o meno.
Chissà se D’Alema ha capito, dall’alto della sua levatura politica, che a furia di alzare la voce l’unico messaggio chiaramente percepito dall’elettorato è che all’interno del PD non si sappia affatto chi comanda. Non serve nemmeno tirare in ballo le proposte: manca, e manca del tutto, un profilo di leadership. Quella, caro D’Alema, non si conquista solo con le prime pagine, né con gli apparati.
E mentre c’è chi strappa la tessera del partito, tornano all’orecchio le parole pronunciate poco più di un anno fa da Enrico Letta:

Se tutto il partito dovesse dividersi tra dalemiani e veltroniani, questo rischierebbe di far passare il Pd per la mera continuazione dei Ds, e l’intero progetto fallirebbe.

Forse è questo il motivo per cui si scrive “inciucio” ma si legge, lo diceva Furio Colombo sul Fatto di ieri, “cedimento“.

via Il Nichilista

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Massimo Tartaglia ha detto basta alla tv

2009-12-21T09:00:00.003+01:00

Mario Mauro (che se la memoria non m'inganna era l'europarlamentare che per protestare contro la decisione della Corte Europea andava in giro per il Parlamento Europeo ad appiccicare crocifissi con lo scotch, dimostrando tra l'altro una colossale ignoranza, visto le la Corte Europea non c'entra praticamente nulla con le istituzioni della UE, ma è un organo istituito dalla Convenzione dei Diritti e delle Libertà dell'uomo), comunque sia, dicevo, questo europarlamentare del PdL è andato a trovare in carcere Massimo Tartaglia.
Non scrivo questo per dare la notizia che un parlamentare del Popolo delle Libertà ha accettato di entrare in carcere di sua sponte, senza chiedere al Parlamento di negare l'autorizzazione a procedere, senza chiedere nemmeno una leggina ad personam, senza vomitare bile contro la magistratura (anche perché Mario Mauro ad oggi non risulta, almeno a me, indagato e tantomeno condannato).
La notizia che riporto è che a Mario Mauro ha fatto uno "strano effetto" il fatto che Tartaglia abbia detto alle guardie carcerarie: “d’ora in poi voglio vivere senza guardare la televisione”.

Ma come? L'attentatore di Silvio non era stato plagiato su internet? Non era un violento frequentatore di siti come Facebook, definiti da Schifani "più pericolosi dei gruppi degli anni '70"? Non era un efferato criminale "vicino agli ambienti dei social network", come delirava Vespa?

Non potremo mai saperlo, ma magari l'europarlamentare in quel frangente è stato folgorato da un'illuminazione: forse il folle che ha aggredito il Premier in piazza del Duomo a Milano non è un cyberbullo, vittima del clima di odio e di violenza che si respira ogni volta che ci si avvicina all'ambiente dei social network, l'esaltato cresciuto su forum di dissidenti e perversi anti-berlusconiani. Ciò che è successo domenica 15 dicembre si potrebbe ricondurre in maniera molto più convincente alla televisione, che, 24 ore su 24, da cinquant'anni, produce e distribuisce al 90% degli italiani contenuti sempre più violenti, cretini o semplicemente terribilmente superficiali, così com'è stato violento, cretino e superficiale il gesto del Tartaglia. Canale che, non nascondiamocelo, influenza profondamente tutti, figuriamoci le persone psicologicamente più deboli o problematiche.

Non sto cercando di scaldare gli animi con qualche buon vecchio luogo comune: l'ultimo studio, condotto da Comunicazione PerBene con il sostegno di esperti in materia, conferma che in televisione c'è una lite ogni due minuti circa (e sono i politici a urlare di più) e "oltre ai litigi, a essere sotto accusa ci sono gli insulti (indicati dall'85 per cento), le urla (73 per cento) e il sovrapporsi agli altri (66 per cento) senza lasciare la possibilità di replica. (...) Secondo il 69 per cento degli intervistati, gli effetti sui più giovani possono essere gravi e portare a un aumento dell'aggressività (46 per cento), all'insorgere di stati d'ansia (39 per cento), fino ad arrivare a intolleranza e persino a sociopatie" (Repubblica.it).

Da questo incontro a San Vittore emerge che forse Massimo Tartaglia, nonostante i problemi mentali da cui è affetto, si è reso conto di cos'ha fatto, ha chiesto scusa e ha detto basta alla televisione; chissà se il Popolo delle Libertà rappresentato da Mario Mauro e gli alleati con cui governano riusciranno a dimostrare una presa di coscienza e una reazione altrettanto responsabili, o se invece continueranno nella loro incosciente polemica incendiaria che ha contraddistinto questa ultima settimana? Staremo a vedere.

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Di Bella mette in scadenza la Dandini

2009-12-20T20:30:00.000+01:00

I voti del centrodestra avevano un prezzo. A un mese dall'investitura plebiscitaria alla direzione di Rai Tre, Antonio Di Bella si appresta a cancellare la satira di Serena Dandini, a chiudere in anticipo la stagione di Parla con me.
La Dandini ha un contratto per 4 puntate a settimana sino a giugno, ma il palinsesto primaverile – in fase di stesura – prevede l'ultima puntata già a marzo. Parla con me ha debuttato tra le polemiche e tentativi di censura, l'azienda voleva impedire la messa in onda della commedia Lost in Wc: all'interno di un bagno sfarzoso, riprese da una telecamere nascosta, c'erano due ragazze baresi che si fotografavano a vicenda. Chiara allusione a Patrizia D'Addario alle feste presidenziali di palazzo Grazioli. La gestione di Paolo Ruffini aveva un canovaccio rodato da sette anni di buoni successi, personaggi chiave e intoccabili, compromessi rigidi tra informazione e intrattenimento: se Fabio Fazio rappresenta la finestra sulla cultura, la Dandini è la satira in seconda serata. Antonio Di Bella aveva il compito di proseguire il lavoro di Ruffini, non di copiarlo fedelmente: il blocco di Parla con me, a un mese dall'incarico, è il segnale di apertura del nuovo corso.

RAI DUE
Massimo Liofredi è impelagato in un complicato gioco di incastri: deve accontentare ciascuno per non fare torti a nessuno. Deve trovare un posto per Daria Bignardi senza sovrapporla al settimanale di Pierluigi Paragone, una riedizione aggiornata di Malpensa Italia, in onda da venerdì 15 gennaio. L'Era Glaciale avrà uno spazio – forse meno ampio – in coda ad Annozero. La Bignardi ha un (oneroso) contratto di altri 3 anni con la Rai, l'azienda non poteva accollarsi un ingaggio e parcheggiare la conduttrice per Paragone. Nemmeno per Maurizio Belpietro. Il direttore di Libero sta trattando con Liofredi per una prima serata, forse il lunedì, che faccia da controcanto a Michele Santoro. Rai Due è fortemente intasata, ma se Mauro Masi ordina, Liofredi deve eseguire.

ANNOZERO
Oltre 6 milioni di spettatori - e il 25% di share, ovvero un televisore su quattro – non bastano per placare le accuse alla trasmissione di Michele Santoro. Fabrizio Cicchitto (Pdl) inscena un secondo tempo degli anatemi lanciati in aula alla Camera: “Ringraziamo Santoro e Travaglio perché la trasmissione di ieri di Annozero ha confermato l'analisi da noi fatta in Parlamento. Gli auguri a Spatuzza esprimono la filosofia di fondo di questa trasmissione. Comunque Santoro e Travaglio usufruiscono di oltre due ore di diretta tv in prima serata del servizio pubblico per un programma caratterizzato dalla piu' incredibile faziosità politica e non solo politica". Scontate le critiche della maggioranza, tra le altre si registrano quelle del portavoce Capezzone e di Lainati, meno scontati i pareri opposti del Pd. Da una parte Roberto Zaccaria (ex presidente Rai) difende Santoro: “Abbiamo assistito ad una trasmissione che ha offerto Informazione. Chi sostiene la faziosità di un programma come Annozero denuncia la propria faziosità, la stessa che tenderebbe ad avere un solo tipo d’informazione”. Dall'altra Giorgio Merlo ( membro commissione di Vigilanza): “Annozero si conferma una zona franca all’interno del servizio pubblico radiotelevisivo. E cioé uno spazio dove si può dire ciò che si vuole , come si vuole e quando si vuole, dove le regole e i documenti che disciplinano un servizio pubblico possono essere rispettati o meno, senza alcun vincolo. A che serve, su questo versante, l’annunciata istruttoria dell’Agcom sui programmi televisivi? A che servono i richiami di Napolitano, del Papa, di Zavoli? I vertici Rai, al riguardo, potrebbero fare una deroga speciale per Annozero. Le regole, semmai, valgono per il resto della programmazione del servizio pubblico”.

RAI UNO.
Il Cdr del Tg1, anche se con ritardo, commenta l'intervento di Marco Travaglio sul sito di Beppe Grillo soffermandosi sul passaggio sullo Speciale di Monica Maggioni: “Critiche sì, insulti no, da qualunque parte provengano. I toni del dibattito devono essere abbassati”. Ma il Cdr fa anche autocritica: “Non possiamo esimerci dal rilevare che lo 'Speciale' di domenica sera si è tradotto in una caccia ai supposti mandanti morali dell'aggressione al capo del governo. Il Tg1 è apparso allineato alle tesi più aggressive della maggioranza di governo”.

via AnteFatto

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Duemila miliardi di ragioni per essere preoccupati

2009-12-20T17:15:00.000+01:00

1.800 miliardi di Euro, è il nuovo record toccato dal nostro debito pubblico. Questo mentre proprio in questi giorni la Grecia ha sfiorato il “default” del suo. Perché in pochi parlano di questo enorme fardello che grava su ognuno di noi e, soprattutto, peserà sulle future generazioni?

Mercoledì scorso su Giornalettismo, sia Carlo Cipiciani nel suo editoriale, sia Luca Conforti nella sua inchiesta, si sono occupati del nostro Debito pubblico. L’editoriale di Cipiciani, in particolare, mi è parso più allarmato rispetto alla pur puntuale e precisa inchiesta di Conforti. Cipiciani, in sostanza auspica una decisa presa d’atto della gravità della situazione italiana. “E’ bene – scrive Cipiciani nel suo articolo –che il paese cominci a rendersene conto. E che qualcuno cominci a prendere dei provvedimenti, prima che sia davvero troppo tardi”. Io sono d’accordo con lui. Il debito pubblico italiano ha superato soglia 1.800mila miliardi di euro. Un cifra impressionante. L’Italia ha in valore assoluto – ossia non in relazione al Pil, su cui viene calcolato rispetto al parametro di Maastricht che, comunque, si avvia verso il picco del 120% – uno dei debiti più alti al mondo. La crescita del debito su base mensile è stata di ben 14,7 miliardi ed è imputabile, secondo il bollettino di Bankitalia, per la maggior parte alle spese delle amministrazioni pubbliche. Forse pochi lo sanno, ma se non avessimo questo macigno sulle spalle, frutto dei deficit accumulati ogni anno, lo Stato potrebbe indirizzare le sue risorse per ammodernare l’apparato pubblico, potenziare la rete delle sue infrastrutture, rendere efficienti i servizi sociali, promuovere programmi di sviluppo in settori strategici dell’economia come quello delle nuove tecnologie e della conoscenza, creando così nuova occupazione. Insomma, come ci insegnano al corso di economia, potrebbe praticare quel ruolo del buon padre di famiglia che, liberatosi dopo lunghi sacrifici di tutti i debiti contratti nel passato, comincia finalmente a guardare con ottimismo al futuro suo e della sua famiglia.

RERUM CONOSCERE CAUSAS – Il debito pubblico italiano è di gran lunga più consistente dell’insieme dei beni e dei servizi che il nostro paese è in grado di produrre in un anno (il cosiddetto Prodotto interno lordo, Pil). In particolare, alla fine di quest’anno si prevede che il rapporto tra debito pubblico e reddito nazionale (Pil) supererà quota 115%, per salire ancora l’anno prossimo addirittura al 120% (record negativo, peraltro, già raggiunto nel lontano 1995). Per cogliere l’esatta dimensione del problema basta ricordare che il “famoso” Trattato di Maastricht prevedeva che tale valore non dovesse eccedere il 60%. Quanto poi al disavanzo annuale, il limite è del 3% del Pil. Quest’anno l’Italia quasi lo raddoppierà superando largamente il 5%. Poco male si obietterà, del resto anche altri paesi europei (per non parlare degli stessi Usa) hanno visto crescere il loro debito e il loro deficit, dopo la congiuntura negativa legata alla crisi economica del 2009. Vero, sta di fatto però, che negli altri paesi si sono largamente praticate politiche di “deficit spending”, ovvero di spesa in deficit per tutelare il welfare dei cittadini e proteggere meglio i settori economici più esposti (quello finanziario e quello manifatturiero, in particolare). In Italia, viceversa, si è speso relativamente poco e soprattutto si è speso male. Nonostante ciò, il nostro debito pubblico è il più alto del continente. L’antico motto della London School of Economics, Rerum conoscere causas (prima occorre conoscere le cause dei problemi), per poi giudicarli e valutarli criticamente, oggi dovrebbe valere più che mai. Purtroppo, dubito che questa capacità d’analisi ed eventualmente di critica sia nelle “corde” di questo governo. Quando le entrate, che affluiscono sotto forma di tasse e contributi, non sono sufficienti a coprire sia le spese correnti che gli interessi sul debito accumulato in precedenza si crea, come detto, un disavanzo nei conti pubblici. Lo Stato, in pratica, è costretto a ricorrere ai prestiti dei risparmiatori e soprattutto agli investitori esteri, offrendo ai sottoscrittori dei suoi titoli un rendimento appetibile e, quindi, indebitandosi ulteriormente. Il debito pubblico, quindi, non è altro che l’insieme dei debiti contratti all’interno e all’estero dallo Stato, per finanziare i deficit annuali. In sostanza, è il totale del passivo accumulato nel corso del tempo, per far fronte al fabbisogno finanziario dello Stato.

UN CASO CONCRETO: LA GRECIA - Proprio in questi giorni la Grecia ha sfiorato il cosiddetto “default”, ovvero la “bancarotta” finanziaria del suo sistema economico. Oltre alla Grecia, altri paesi europei sono considerati a rischioinsolvenza del debito da mercati e agenzie di rating. L’Italia, al di là dei giudizi spesso ballerini delle agenzie di rating, resta uno di questi. Ma quali sono differenze e analogie tra la nostra situazione e quella greca? In Grecia lo squilibrio è dato da un disavanzo primario molto elevato. Nel nostro Paese, invece, è la fortissima recessione seguita alla crisi a creare problemi. L’agenzia di rating Standard&Poors ha messo in “negative watch” il debito greco, attualmente classificato A-, preludendo a un probabile declassamento; il giorno dopo Moody’s lo ha declassato a BBB+, con un “outlook” negativo. Nel frattempo, sul mercato sono aumentati vertiginosamente gli spread sui Cds greci, ossia i premi pagati per assicurarsi contro l’insolvenza. Le ripercussioni, ovviamente, si sono riverberate su tutte le piazze economiche europee, ma il vero terremoto economico-finanziario, come è facile immaginare, ha interessato soprattutto Atene. Quasi certamente il premier greco,George Papandreou, in questi giorni, si starà pentendo di aver vinto le recenti elezioni politiche. Quello che ha trovato nel bilancio dello Stato è un buco gigantesco: un deficit per il 2009 del 13%, contro il dato del 5% che veniva diffuso dal vecchio governo, che aveva quindi taroccato i dati. La fuga dal debito pubblico greco, come detto avallata dalle varie agenzie di rating, però è ingiustificata e il governo greco non ha nessuna necessità di dichiarare bancarotta. Ma è anche vero che per più di trent’anni l’indisciplina fiscale è stata la regola dell’azione dei vari governi che si sono succeduti. La pressione dei mercati finanziari dovrebbe ora essere interpretata come il segnale di un ritorno alla serietà e al rigore. Per procedere a tagli immediati e radicali della spesa pubblica e a una riforma delle procedure di bilancio. Interventi politicamente dolorosi, ma inevitabili.

QUANTO SIAMO A RISCHIO? – Nel breve termine, diciamolo subito, come del resto sostiene Conforti nella sua inchiesta, è certamente vero l’Italia non corre il rischio di finire come la Grecia o peggio ancora come l’Argentina di qualche anno fa. Però elementi di preoccupazione nel medio, lungo termine ce ne sono, eccome. L’Italia è sicuramente un Paese con molti problemi, fra i quali il fardello pesantissimo di detenere il terzo debito pubblico al mondo. La conseguenza più dirompente è un’iniqua ed inefficiente redistribuzione della ricchezza, poiché abbiamo il fardello di dover devolvere una parte crescente del gettito fiscale (peraltro, quest’anno in calo per via della crisi e delle stesse politiche fiscali attuate dal governo) al pagamento degli interessi e, nel contempo, si distolgono risorse dagli investimenti produttivi sia pubblici che privati. E’ proprio di ieri la notizia che le disuguaglianze economiche nel nostro Paese stanno aumentando. I “pochi” ricchi, in sostanza, risultano sempre più ricchi e i “molti” poveri sempre più poveri. Il problema principale sarà soprattutto per le prossime generazioni – e non è cosa da poco – che dovranno fare i conti con il minore capitale produttivo ereditato dai loro padri e quindi con una quantità di risorse destinate agli investimenti notevolmente ridotta. Inutile dire che nel nostro Paese sarebbe necessario aprire, quanto prima, un serio dibattito su questo tema. Ma dato l’aria che tira, specie negli ultimi giorni, è facile immaginare che per molto tempo saremo inchiodati a parlare solo di opposti estremismi e mandati morali.

via Giornalettismo

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

La verità di Gasparri

2009-12-20T16:16:00.000+01:00

Dopo un po’ di tempo, torniamo ad occuparci di Maurizio Gasparri, presidente dei senatori del Pdl. È infatti il caso di analizzare la sua dichiarazione rilasciata giovedì mentre andava in onda la puntata di Annozero dedicata ai «mandanti» dell’attentato a Berlusconi.

L’ex colonnello di An si è lasciato andare ad uno dei suoi soliti pacati commenti, tanto per abbassare i toni: «Santoro è impudente e provocatore. Lui e il frequentatore di condannati per mafia sono i creatori della tv dell’odio che genera violenza. Sono di fatto i fiancheggiatori dei peggiori fenomeni che avvelenano la vita del paese. È uno scandalo che questa gente faccia tutto ciò con le tasche piene di soldi dei cittadini. Annozero è una pagina oscura della vita italiana. Un’area sottratta ai valori della libertà e della democrazia. Sono i mandanti morali della violenza in atto. La Rai non può essere lo sgabello del partito dell’odio».

Gran belle parole. E se in queste frasi sostituissimo a Santoro e Travaglio (quello che frequenta condannati per mafia, ma solo per sbaglio a differenza della seconda carica dello Stato, Renato Schifani, che peraltro ha avuto rapporti con condannati in via definitiva, a differenza del giornalista che comunque ha spiegato tutto) con Berlusconi? E se al posto di Annozero mettessimo ad esempio Porta a Porta? La dichiarazione tornerebbe alla perfezione: «Berlusconi è impudente e provocatore. Il frequentatore di condannati per mafia è il creatore della tv dell’odio che genera violenza. È di fatto il fiancheggiatore dei peggiori fenomeni che avvelenano la vita del paese. È uno scandalo che questa gente faccia tutto ciò con le tasche piene di soldi dei cittadini. Porta a Porta è una pagina oscura della vita italiana. Un’area sottratta ai valori della libertà e della democrazia. È il mandante morale della violenza in atto. La Rai non può essere lo sgabello del partito dell’odio».

Chi è infatti che ha frequentato almeno un paio di condannati per mafia, ovvero Mangano e Dell’Utri? Chi è il creatore di Mediaset, colosso televisivo che vanta tra i suoi impiegati tali Fede Emilio e, in passato, Sgarbi Vittorio? Chi è che avvelena quotidianamente il clima del Paese attaccando tutti quelli che non lo assecondano (chi non lo vota è un «coglione», i magistrati «se fanno quel lavoro è perché sono antropologicamente diversi dal resto della razza umana», gli ultimi 3 presidenti della repubblica sono «tutti di sinistra» esattamente come la Costituzione, la Consulta «organo politico e non di garanzia» ecc...)? Chi è che, essendo Presidente del Consiglio, viene retribuito con i soldi di tutti, nonostante i già enormi introiti che gli derivano dalle sue innumerevoli imprese? Quale trasmissione del servizio pubblico nega che i cittadini elettori possano sapere la verità sulla vita politica italiana, parlando sempre dei processi sbagliati o prostrandosi al politico di turno finito nelle inchieste della magistratura?

Gasparri, come sempre con le sue dichiarazioni, è uno dei migliori ribaltatori della realtà. Non per niente rientra nella categoria dei berluscones. Come per i vari Cicchitto, Capezzone, Bonaiuti e Quagliariello, speriamo che almeno lo paghino bene: la dignità è una cosa preziosa.

via Bile

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Approfondimento: Libera Rete in Libero Stato

2009-12-19T17:09:00.000+01:00

Uno dei prodotti indesiderati dell’aggressione del “Tartaglia furioso” è il dibattito, giunto in Consiglio dei ministri, sulla libertà di espressione in rete.

Già la presenza di un dibattito non è un buon segno, visto che la libertà di espressione in rete non dovrebbe essere in discussione.
Un secondo elemento di preoccupazione viene dalle dichiarazioni di alcuni dei partecipanti al dibattito. Secondo cui la rete “non educa a nulla” (Giancarlo Galan); ”I social network non sono più luoghi di incontro e socializzazione virtuale. Si sono trasformati in pericolose armi in mano a pochi delinquenti che, sfruttando l’anonimato, incitano alla violenza, all’odio sociale, alla sovversione” (Gabriella Carlucci);”Facebook è più pericoloso dei gruppi degli anni ‘70” (Renato Schifani) e dunque bisogna “procedere all’oscuramento dei siti in cui si inneggia alla vigliacca aggressione” (Andrea Ronchi).
Il tutto mentre appaiono, nell’arco di una notte, gruppi di sostenitori al Premier da due milioni di iscritti e su Google si registrano strane sparizioni.

Per fortuna la reazione compatta della rete e di buona parte dell’informazione ha evitato un decreto legge in cui sembravano ipotizzate, in un primo momento, vere e proprie misure liberticide. Tra cui, secondo Repubblica, “l’attribuzione al Gip del compito di adottare provvedimenti cautelari quando si ravvisi l’urgenza di un intervento” e “il tentativo di rendere più difficoltosa la navigazione sul web verso quei siti che istigano alla violenza o fanno apologia di reato, attraverso una serie di filtri“.
Il governo ha poi fatto un passo indietro. Come si apprende dal comunicato ufficiale:

Niente più decreti, dunque. E compare l’ipotesi dell’autoregolamentazione, che sembra favorita anche dall’inedito spirito collaborativo dei vertici di Facebook, oggi dichiaratisi pronti a concertare soluzioni al problema insieme al governo italiano, e dalla disponibilità al dialogo dello IAB Italia.
Il deputato del PDL Roberto Cassinelli fornisce qualche ulteriore dettaglio sulla proposta di Maroni:

Niente leggi speciali né introduzione di nuovi, appositi, reati. Non è tuttavia ancora chiaro quali proposte precise saranno contenute nel disegno di legge al vaglio del prossimo consiglio dei ministri, e la possibilità del bavaglio resta. Ben venga dunque l’iniziativa promossa da Guido Scorza, Alessandro Gilioli e Enzo di Frenna, tra gli altri, chiamata Libera Rete in Libero Stato e prevista il 23 dicembre in Piazza del Popolo a Roma, dalle 17 alle 19. Questo il manifesto:

Scrive di Frenna:

Ci sdraieremo tutti in silenzio, per 1 minuto. Poi disegneremo col gessetto la sagoma dei nostri corpi e scriveremo dentro il nome del nostro blog. Porteremo tanti bavagli bianchi.

Sul gruppo Facebook della manifestazione (2900 iscritti in un giorno) si moltiplicano le proposte e i suggerimenti.
Date il vostro contributo oggi: domani potrebbe essere troppo tardi.
Approfondimenti
La tentazione del governo Berlusconi IV di mettere le mani sulla rete non è nuova. Fornisco qualche link per chi volesse approfondire il tema:

A che punto sono le leggi di Internet? - lo speciale di Apogeo in cui vengono fornite informazioni su tutte le proposte di legge che potrebbero influenzare i comportamenti in rete
Eretici Digitali - il blog del recente volume di Massimo Russo e Vittorio Zambardino, che tratta del rapporto tra internet, libertà di espressione e potere
Le leggi per la rete - di Stefano Rodotà
Regolare Internet non è un pranzo di Gala – di Marco Gambaro
La fine del mondo come lo conosciamo – di Luca Sofri
GBlog - il blog di Guido Scorza
Internet no alla censura basta un clic – di Michele Ainis

Una dichiarazione sorprendente
Non resta che essere d’accordo con quanto contenuto in questa dichiarazione:

Internet, signor Ministro, è un terreno pericolosissimo, ma è pericolosissimo anche per il senso l’inverso, ossia per l’intervento su Internet. Richiamo tutti alla prudenza. Le leggi esistenti già consentono di perseguire i responsabili. La Polizia postale fa un lavoro straordinario. Dobbiamo andare fino in fondo, ma, onorevoli colleghi, guardiamo agli Stati Uniti d’America, guardiamo alla democrazia americana, guardiamo a quello che succede in quel Paese, che è la grande frontiera della libertà, dove Obama riceve intimidazioni inaccettabili su Internet, ma dove a nessuno è mai venuta in mente, neanche nell’anticamera del cervello, l’idea di censurare Internet. Attenzione su questo versante, perché guai a rispondere con provvedimenti che finirebbero per essere illiberali davanti a sfide che richiedono da parte nostra la tolleranza zero verso i colpevoli.

Antonio Di Pietro? Beppe Grillo? Pier Ferdinando Casini?
Macché: Roberto Cota. Chi l’avrebbe detto. Sì, si tratta di Casini, e non di Cota. Grazie a kreaton per la segnalazione, e mi scuso con i lettori per l’errore.

via Il Nichilista

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Ma nelle altre democrazie Facebook non lo censura nessuno

2009-12-19T12:16:00.000+01:00

Domenica scorsa la politica italiana ha scoperto Facebook. Per i servizi segreti Massimo Tartaglia, lo psicolabile che ha aggredito Silvio Berlusconi ha agito da solo. Ma la maggioranza di governo si è dedicata al tiro al piccione contro la rete e i social network. Gasparri ha parlato di Internet come potenziale "spazio di violenza, di associazione per delinquere, strumento per spaccio di droga". Renato Schifani, presidente del Senato, ha tuonato: "Negli anni '70, che pure furono pericolosi non c'erano questi momenti aggregativi che ci sono su questi siti. Così si rischia di alimentare l'odio che alligna in alcune frange. Qualcosa va fatto. Ho preso atto che si procederà ad una regolamentazione via legge ordinaria. Ha fatto bene. Il Parlamento lo farà". Per Schifani "questi siti" (Facebook solo in Italia ha 13 milioni di iscritti) suonano ancora più pericolosi delle Brigate Rosse, di Prima Linea, dei Nar, e delle decine di gruppi che tra il 1969 e il 1985 si resero protagonisti di 12.770 episodi di violenza terroristica, ferirono oltre cinquemila persone uccidendone 342.

Negli Stati Uniti, lo scorso settembre fece molto scalpore un sondaggio pubblicato su Facebook: "Il presidente Obama deve essere ucciso?". Le risposte possibili erano tre: "No. Sì. Forse. Sì, se riduce la mia copertura sanitaria". Il sondaggio venne scovato da un blogger, che lo segnalò all'agenzia federale che protegge Obama, quindi i servizi segreti chiesero a Facebook di oscurare il sondaggio e aprirono un'indagine: "prendiamo questo tipo di iniziative molto seriamente" dissero.
Dopo l'episodio negli Usa non si aprì alcun dibattito sulla necessità di una nuova legislazione per evitare il ripetersi di simili situazione: le leggi già esistenti avevano funzionato alla perfezione. Anche adesso su Facebook si trova un gruppo Kill Obama con frasi che sembrano prefigurare più di un apologia di reato: "Stiamo per uccidere Obama. A decine circonderemo la capitale armati di fucili da precisione. Mister 'Hope And Change' ha appena pronunciato il suo ultimo discorso". Nei commenti si leggono frasi ingiuriose e razziste: "Uccidetelo", "Uccidete quel negro. Lo odio, è un'orrida scimmia".

Non solo Obama comunque. Sempre su Facebook un gruppo si propone "di uccidere Gordon Brown appena in questo gruppo saremo in 10.000". E un altro lancia l'appello "25.000 persone su questo gruppo per far morire Sarkozy". Né in Franca né in Gran Bretagna ci sono state dichiarazioni, nè tanto meno progetti di legge, contro Facebook.

Facebook negli anni ha creato degli strumenti per contrastare istigazioni all'odio, primo tra tutti il tasto "segnala" in basso a sinistra su ogni gruppo.
A Renato Schifani ha replicato Debbie Frost direttore delle comunicazione internazionali di Facebook: "Le discussioni online riflettono quelle che avvengono offline – ha dichiarato dicendosi pronto ad incontrare il governo italiano – così come accade liberamente nelle case delle persone via mail o via telefono". Con una precisazione: "Quando dichiarazioni si trasformano odio contro contro persone, o quando gli utenti pubblicano materiale pornografico, noi ci mettiamo subito all'opera appena riceviamo una segnalazione. E quando necessario disabilitiamo l'account dei responsabili". Bisogna stare attenti però: "Certi commenti possono essere spiacevoli nelle critiche a culture, religioni, nazioni e idee politiche. Ma questa non è una buona ragione per cancellarli".

Facebook non intende in nessun modo operare un filtraggio preventivo sui contenuti che vengono pubblicati: questo rappresenterebbe un limite alla libertà di espressione. I contenuti offensivi o passabili di reato possono essere cancellati, ma solo dopo la segnalazione di utenti o autorità. Nell'ordinamento italiano esistono già leggi che puniscono "istigazione a delinquere" e "apologia di reato". Non si capisce perciò in nessun modo da dove nasce l'esigenza di "una regolamentazione via legge ordinaria" della rete come chiesto dal presidente del Senato.

È vero, il No Berlusconi Day che partendo da Facebook ha portato centinaia di migliaia di persone in piazza contro il governo. E sempre su Facebook per marzo è stato lanciato lo "sciopero degli immigrati" in Italia. Decine di video su YouTube hanno svelato dichiarazioni in libertà dei politici: La Russa diede del "pedofilo" a un cittadino italiano che lo contestava a New York; Gasparri accusò Salvatore Borsellino di essere "disistimato" dal fratello Paolo.

Molti blog, a cominciare da quello di Beppe Grillo, raccolgano più lettori dei quotidiani "amici". Infine Wikipedia tiene traccia di accuse, processi, legami, dichiarazioni di politici e loro grandi elettori. E potremmo continuare all'infinito. Ma tuttò ciò non può certo giustificare una legge che limiti la libertà di Internet: sarebbe un'azione di repressione politica mascherata da legge d'urgenza per l'ordine pubblico. Niente a che vedere con un governo democratico.

via AnteFatto

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

A La Russa è venuta un'idea: privatizzare la difesa

2009-12-19T10:00:00.000+01:00

Nessuno ne parla, eppure secondo la Finanziaria 2010 tutte le spese di gestione del ministero della Difesa passeranno sotto il controllo di una società per azioni. I vertici di questa Spa saranno nominati dallo stesso ministro mentre il Parlamento non avrà alcun potere dei controllo. Nasce la Difesa Spa.

Il Governo si accinge a fare, sulla stessa falsariga di quanto già anticipato da Giornalettismo per il Dipartimento della Protezione civile , una mossa a dir poco clamorosa. La trasformazione della nostra Difesa in una società per azioni. Secondo alcuni commi semi nascosti nella Finanziaria appena varata con il voto di fiducia alla Camera, le spese e la gestione della nostra Difesa verranno affidate ad un consiglio d’amministrazione di una Spa ed i dirigenti di quest’ultima saranno nominati discrezionalmente dal solo ministro della Difesa, senza alcuna possibilità di controllo e di intervento da parte del Parlamento. Un provvedimento che sta allarmando non poco, proprio in queste ore, molti parlamentari dell’opposizione. Secondo il senatore del Pd, Giampiero Scanu: “La privatizzazione di un intero ministero sta passando praticamente inosservata, mentre introduce un principio senza precedenti. Ora si comincia dalla Difesa, poi si potranno applicare le stesse regole alla Sanità, all’Istruzione, alla Giustizia: non saranno più amministrazione pubblica, ma società d’affari”.

DIFESA SPA – Questa società, inoltre, si occuperebbe dello sfruttamento commerciale dei vari marchi e loghi delle Forze armate, Carabinieri compresi. Dovrebbe inoltre gestire le vendite delle strutture da dismettere e successivamente amministrare direttamente lo stesso personale civile e militare, a cominciare dal pagamento dei loro stipendi. Questa nuova struttura è stata voluta dal ministro della Difesa, Ignazio La Russa e, in particolare, è stata studiata dal sottosegretario pidiellino Guido Crosetto. La Spa, come detto, prevede il controllo “politico” affidato direttamente nelle mani del ministero della Difesa, così come la nomina degli otto consiglieri di amministrazione. Persino nella designazione dei dirigenti (normalmente affidata ad un amministratore delegato) il ministro della Difesa avrà l’ultima parola. Insomma, si tratta di una vera e propria holding con un budget annuo di circa 5 miliardi di euro. Curiosamente, a quanto si dice, la stessa cifra incassata dallo scudo fiscale… In tutto questo, il Parlamento non avrà alcuna voce in capitolo. Nessun controllo, nessuna possibilità di verifica. Inutile dire che la stessa cosa varrà, con maggior forza, per qualsiasi altro organismo di controllo terzo e neutrale, ai quali, tra l’altro, in caso di “intromissione” verrebbe poi intimato il “segreto militare”. Questa società, peraltro, avrà un discreto “portfolio” immobiliare dal valore stimato tra i 3 ed i 4 miliardi di euro. Come si vede si tratta di cifre molto ingenti, degne di un blue chips… Ma non è tutto. Questa società avrà un potere immenso, quasi illimitato. Potrà per esempio costruire centrali energetiche (anche nucleari) e non sarà soggetta ad alcuna autorizzazione degli enti locali. Potrà costruire “d’ufficio” inceneritori e discariche, per esempio in terreni dove erano siti vecchi poligoni dismessi. Potenzialmente nelle basi e nelle caserme non utilizzate, una volta privatizzate, sarà possibile collocare di tutto. Per di più, non si potranno fare troppe domande. La risposta del resto sarebbe un eloquente: “Segreto militare”. Gli Enti locali: comuni e province in particolare, non avranno più alcuna voce in capitolo. Il loro parere sarà solo informativo. Nessuna possibilità di veto e di controllo. Non potranno nemmeno usufruire, senza permesso e soprattutto senza pagare, dei “nuovi” servizi offerti. Questi siti, essendo “militari”, saranno delimitati e l’accesso sarà custodito dallo stesso esercito.

LA PUBBLICITÀ NEL TARGET - La nuova Spa pensata da La Russa, si occuperà inoltre di “sponsorizzazioni”. Si c’è scritto proprio così. Forse verranno “sponsorizzati” eventi o manifestazioni, ma nessuno ha smentito l’ipotesi, certo fantasiosa, che lo stesso esercito venga messo a disposizione di altri soggetti privati. Qualunque società, in teoria, potrebbe sponsorizzare il suo marchio sulle nostre “stellette”, magari per l’inaugurazione di un nuovo stabilimento o il lancio di un imminente prodotto, “affittando” colonne di carri armati, parate di granatieri oppure puntare sui sempre coreografici voli dei jet delle Frecce tricolori. Persino la stessa parata del 2 giugno che va, come sappiamo, in diretta Tv, potrebbe per assurdo essere sponsorizzata da marchi di assorbenti, tv al plasma o di lavatrici. direttamente sugli stessi blindati dell’esercito.

OPERAZIONE TOP SECRET – Per il resto, questa Spa resta molto misteriosa. Le regole di gestione verranno successivamente (manco a dirlo) diramate con un apposito decreto legge, che verrà steso dallo stesso ministero della Difesa. La genesi di questa società, tutt’ora, appare opaca. E’ stata piazzata quella “famosa” notte in Commissione Bilancio, quando tutti gli emendamenti alla Finanziaria presentati dall’opposizione furono cassati e la legge fu blindata con un autentico blitz della maggioranza. Cinque articoli in tutto dedicati a questa vera e propria “rivoluzione”. “In diciotto mesi la maggioranza non ha mai voluto confrontarsi. Noi abbiamo tentato il dialogo fino all’ultimo, loro hanno fatto un blitz per imporre la riforma”, ha confermato Rosa Villecco Calipari, capogruppo del Pd in commissione Difesa: “I tagli alla Difesa sono un dato oggettivo – ha aggiunto la parlamentare – dovevano essere la premessa per cercare punti di convergenza. La tutela dello Stato non può avere differenze politiche, invece la destra ha tenuto una posizione di scontro fino a questo scippo inserito nella Finanziaria”.

via Giornalettismo

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Il Lodo D'Alema

2009-12-18T18:30:00.000+01:00

L’ultimo pasticcio ad personam, ieri in Parlamento, era annunciato dalle parole di Massimo D’Alema al Corriere della Sera: “Se per evitare il processo di Berlusconi devono liberare centinaia di imputati di gravi reati è quasi meglio che facciano una leggina ad personam per limitare il danno all’ordinamento e alla sicurezza del cittadini”.

Montecitorio express. Detto fatto. Nel giorno in cui il “legittimo impedimento”, viene calendarizzato alla Camera (si voterà il 25 gennaio) e passa con il voto favorevole di Udc e Pdl, il Pd torna di nuovo in fibrillazione. Uno dei suoi leader più importanti apre clamorosamente la porta alla possibilità di un accordo; il capogruppo alla Camera Dario Franceschini invece dà disposizione di votare contro. Walter Veltroni si trincera dietro un sorridente “no comment”, diversi dirigenti allargano le braccia e sospirano: “E’ il male minore”. Ponte tibetano. Ma per capire cosa stia accadendo bisogna partire dall’uomo del giorno.

Nel Transatlantico di Montecitorio, ieri, era senza dubbio Michele Vietti. Barba curata sale e pepe, montatura trasparente, eleganza sabauda, preparazione da fine giurista. Perché ieri era così importante Vietti? E’ l’uomo che ha tirato fuori dal cilindro la “propostina” di legge in due articoli su cui – con qualche intervento del pidiellino Enrico Costa di cui parleremo poi – che l’aula discuterà. E’ lo stesso Vietti a spiegare di cosa si tratti: “Ha presente i ponti tibetani? Sono stretti e ballerini, ma sono l’unico modo per attraversare i burroni fra le vette”. Il che tradotto in termini più prosaici suona così: “La Corte costituzionale ha bocciato il lodo Alfano.

Così – ammette Vietti – una legge ordinaria che fermi i processi non è più possibile...”. E allora? “Serve una legge costituzionale . Ma nel frattempo cosa si fa?”. La soluzione l’ha trovata il deputato piemontese: “In fondo è un uovo di colombo. Un testo-ponte, per l’appunto, che dichiarandolo apertamente, costruisce una moratoria di 18 mesi che permetta al premier di svolgere serenamente le sue funzioni, e al Parlamento di fare, nel frattempo, una legge costituzionale”. E come si fa? “Con il legittimo impedimento a comparire davanti a un tribunale”. Ricordi a Vietti che qualcuno, come Onida, ha detto che sarebbe incostituzionale. Vietti sospira: “Penso di no. Ma in ogni caso, la soluzione politica ci sarebbe comunque. Perché prima che il testo possa essere bocciato dalla Corte, si avrebbe in ogni caso il tempo di fare una legge costituzionale”. Un regalo a Berlusconi? Vietti precisa che c’è una condizione: “Noi siamo pronti a votarla, ma solo in cambio del ritiro della norma sul processo breve”.

La posizione del Pd. E il Pd? il deputato dell’Udc spiega: “Noi questa bozza l’avevamo fatta vedere a Violante che non ha fatto obiezioni. D’Alema la sua parte l’ha fatta. Io spero che possa convergere”. Ma il capogruppo, Dario Franceschini è di avviso opposto: “Come andrà a finire? Che se la legge è questa se la votano da soli. Noi non intendiamo sostenerla”. Questa posizione di Franceschini è stata decisiva nel voto contrario del Pd (anche se era sulla calendarizzazione) in commissione Giustizia.

“Cistizzare”. Ma qualche dubbio c’è. A spiegarlo è un deputato non sospetto di filoberlusconismo come Pierluigi Castagnetti: “Forse è meglio cistizzare il problema e lasciare che questa cosa passi...”. In che senso? Ritorna l’argomentazione di D’Alema: “Quando hai una cisti che ti fa male, meglio circoscrivere il problema e tagliarla via”. E quindi? “Non è preferibile alla fine – ipotizza con tono amaro Castagnetti – che facciano una leggina ad personam, piuttosto che sfascino tutto l’ordinamento giuridico con il processo breve?”. E’ interessante chiederlo a Walter Veltroni. Lo incrocio davanti all’aula e glielo chiedo. Sorride e alza le mani: “Non faccio dichiarazioni”. E’ il tema del giorno, azzardo: “Non le faccio in ogni caso”, spiega.

La posizione di Bersani. Meno chiara la posizione di Anna Finocchiaro, capogruppo al Senato: “D’Alema – spiega a Repubblica Tv – dice una cosa di buon senso: le leggi ad personam hanno normalmente scassato l’ordinamento. Vogliamo pensare alla Cirielli? O alla Cirami? Nel foro interno di chiunque si aggira – aggiunge la Finocchiaro – l’idea di una legge che non scassi l’ordinamento” . Intende dire che una leggina ad personam sarebbe meglio di una legge Ad personam? Mistero. Pier Luigi Bersani dichiara: “La considerazione di D’Alema è ovvia perché il processo breve è un’amnistia per i colletti bianchi e quindi aggiunge gravità a una legge ad personam. Detto ciò noi siamo contrari a votare adesso il legittimo impedimento”. Legge o leggina, quando arriverà porterà qualche problema. Viene in mente Churchill sulla pace di Monaco: “Potevamo scegliere fra il disonore e la guerra. Abbiamo scelto il disonore. E abbiamo avuto la guerra”.

via AnteFatto

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

"Nonostante Gasparri" - Nemmeno Facebook lo prende sul serio

2009-12-18T17:54:00.000+01:00

L'onorevole Gasparri, detto L'Aquila non tanto per il suo proverbiale acume quanto per le origini missine, pare non essere preso sul serio nemmeno a Palo Alto.
Questo infatti è quello che Facebook ha chiesto che scrivessi, a conferma della condivisione di un link sulla pagina della Libertà di Stampa.

"Although Gasparri", che in inglese si traduce con "nonostante Gasparri"...!

A volte infatti il social network chiede agli amministratori delle pagine di riscrivere quello che vedono scritto nel captcha, ovvero un'immagine con una scritta quasi sempre priva di senso (serve ad assicurare a Facebook che chi lo sta usando è un essere umano e non, per esempio, un virus).
Ovviamente si tratta di una casualità, perché i captcha si autocompongono usando delle parole pescate rigorosamente a caso in un database enorme, ma mi sembrava simpatico da condividere con i miei lettori!

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Le stranezze sui risultati di Google si moltiplicano...

2009-12-18T14:30:00.000+01:00

Dopo la scomparsa, da Google Immagini, delle immagini del ferimento del tizio del consiglio e dell'attentatore (non veniva fuori nemmeno un'immagine di Berlusconi ferito o di Massimo Tartaglia), immagini prima presenti e oggi ricomparse, un'altra stranezza sui risultati di Google in Italia la notiamo grazie agli amici di Freek.

"Chi è Silvio Berlusconi? Google ci suggerisce delle chiavi di ricerca, che variano da Paese a Paese." scrive il Nichilista. "Vediamo come, in ordine sparso."

Brasile

Colombia

Argentina

Cuba

Stati Uniti

Regno Unito

Francia

Germania

Spagna

Danimarca

Grecia

Sudafrica

Corea del Sud

Hong Kong

India

Israele

Olanda

Belgio

In sostanza, nel nostro piccolo e non significativo campione, Silvio Berlusconi viene associato una ventina di volte alla parola scandalo, una dozzina a foto e foto proibite, dieci volte al premio Nobel, nove alla mafia e a donne o amichette. Cinque suggerimenti lo legano all’immaginario rock, immediatamente seguiti da villa Certosa e il quotidiano El Pais.

Non mancano le stravaganze note (corruzione, propaganda, trapianto di capelli, David Mills, escort, prostitute e Noemi Letizia) e meno note (questa - che vede all’opera un sosia – e questa).

E in Italia?

Non sono soltanto le foto del Premier aggredito ad essere sparite, dunque.

Altro che clima d’odio: da noi, almeno su Google, si fa la pace.

via il Nichilista

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Fini ha regalato a Feltri per Natale un flacone di Valium

2009-12-18T12:30:00.000+01:00

Un flacone del noto calmante Valium sarebbe stato regalato al direttore de Il Giornale Vittorio Feltri dal presidente della Camera Gianfranco Fini. E' quanto riferisce la 'Velina Rossa' (foglio parlamentare vicino a Massimo D’Alema diretto da Pasquale Laurito ).

"Quanti biglietti d'auguri, quanti sms, quante telefonate in questi giorni tra i palazzi della politica, le direzioni dei giornali, gli stessi giornalisti in occasione delle feste di fine anno!'', scrive Laurito. ''Ma su tutti questi messaggi augurali - continua - la Velina rossa ne ha intercettato uno che fara' discutere. L'ha indirizzato, questo biglietto, il presidente della Camera Gianfranco Fini al direttore de Il Giornale Vittorio Feltri, impacchettandolo con un flacone di un noto calmante, il Valium. Dice il testo: 'Egregio direttore, per festivita' 'serene' senza ossessioni e allucinazioni. Firmato Gianfranco Fini".

via Asca

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Libera Rete in libero Stato

2009-12-18T11:30:00.001+01:00

Dopo la decisione di presentare un disegno di legge su Internet – tutt’altro che rassicurante nonostante il buonismo esibito da Maroni - l’Istituto per le politiche dell’innovazione attraverso Guido Scorza, insieme a Diritto alla Rete e a diverse altre associazioni digitali e singoli cittadini – tra cui gli organizzatori del No-B day – hanno deciso di non lasciare che si legiferi sulla Rete senza far sentire la voce pacifica ma determinata di chi non vuole alcuna nuova norma che preveda oscuramenti e filtri sul Web.

Sarà un sit-in che si terrà mercoledì 23 dicembre in piazza del Popolo a Roma dalle 17.
Questo il manifesto dell’iniziativa:

Libera Rete in libero Stato

Internet è una piazza libera. Una sterminata piazza in cui milioni di persone si parlano, si confrontano e crescono.

Internet è libertà: luogo aperto del futuro, della comunicazione orizzontale, della biodiversità culturale e dell’innovazione economica.

Noi non accettiamo che gli spazi di pluralismo e di libertà in Italia siano ristretti anziché allargati.

Non lo accettiamo perché crediamo che in una società libera l’apertura agli altri e alle opinioni di tutti sia un valore assoluto.

Non lo accettiamo perché siamo disposti a pagare per questo valore assoluto anche il prezzo delle opinioni più ripugnanti.

Non lo accettiamo perché un Paese governato da un tycoon della televisione ha più bisogno degli altri del contrappeso di una Rete libera e forte.

Non lo accettiamo perché Internet è un diritto umano.

Libera Rete in libero Stato.

«Sono sempre stato uno strenuo sostenitore di Internet e dell’assoluta mancanza di censura».
(Barack Obama, discorso agli universitari cinesi, Shanghai, 16 novembre 2009)

Questo il gruppo su Facebook dell’iniziativa, questa la pagina per l’evento.

via Piovono Rane

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Profili di piombo

2009-12-18T10:30:00.005+01:00

Certo. Infatti, com'è noto, se uno negli anni '70 voleva iscriversi alle Brigate Rosse, a Prima Linea o ai NAR, prima compilava un modulo indicando nome, cognome e un indirizzo di casella postale, poi ci allegava un bel po' di foto, quindi aggiungeva alcuni dettagli come la città di residenza, l'occupazione e le generalità dei suoi amici, e infine, quando gli veniva l'alzata d'ingegno di sequestrare un politico, gambizzare un giudice o sparare a un poliziotto, creava un bell'evento e invitava tutti quanti a partecipare.

Delle due l'una: o Schifani non ha mai aperto Facebook, oppure negli anni '70 era piuttosto distratto.

via Metilparaben

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Travaglio: “Cicchitto piduista? E dove sta la diffamazione?”

2009-12-18T09:30:00.000+01:00

«Chi dice a Cicchitto che è un piduista lo diffama? Sarebbe come se uno scout si sentisse diffamato perché gli dai dello ’scout’. Ognuno si iscrive ai circoli ricreativi che vuole…». Lo ha detto Marco Travaglio a margine della presentazione del libro “Il Caso Genchi, storia di un uomo in balia dello Stato”.

Travaglio ha parlato anche degli interventi fatti in aula dopo il ferimento di Berlusconi: «In Parlamento ormai si fanno liste di proscrizione di giornalisti e magistrati, facendo nome e cognome di chi è considerato un pericolo». I nomi nel mirino dei politici, osserva Travaglio, «si possono contare sulle dita di una mano di un monco, perché ormai sono rimasti in pochi. Questo vuol dire che il più ormai è fatto…». In particolare, ha concluso Travaglio, «si possono fare nomi e cognomi dei magistrati» non graditi «perché ormai la maggior parte della magistratura è già stata zittita, oppure è talmente intimidita che ha paura di reagire».

via Ansa

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Le teorie cospirazioniste sul ferimento Berlusconi

2009-12-17T16:53:00.000+01:00

è particolarmente odioso quando qualcuno prova a manipolare un fatto, tragico, come il ferimento di un'alta carica dello Stato: ma non si può mai rinunciare a indagare, a parlare, a informare, a cercare la verità.

Qualche ora fa, sulla pagina della Libertà di Stampa, ho condiviso con gli oltre 17.800 fan un video che negli ultimi giorni ha sfiorato le 90.000 visualizzazioni su YouTube e che mette in risalto alcuni particolari strani del ferimento di B.:

Questo mi ha attirato delle critiche, perché alcuni pensano che avrei dovuto "filtrare" questo tipo di lettura, bollata come evidentemente tendenziosa e palesemente falsa. Chi è fan della libertà di stampa dovrebbe capire che ogni punto di vista deve trovare spazio su un qualche medium, e debba essere valutato seriamente: poi se è destinato a non convincere, non convincerà.

Io sono dell'idea che B. non si sia preparato l'aggressione da solo, ma riguardo a questa teoria ci sono degli elementi contro e altri a favore, su cui vorrei ragionare.

ELEMENTI CONTRO (ma effettivamente c'è più di una stranezza)

Il sospetto che B. si sia preparato ad arte un'aggressione non trova sufficienti giustificazioni in queste anomalie:

è vero, nel video non si vede la statuetta e nessuno ne ha mai testato la consistenza (tranne probabilmente il tizio colpito e chi l'ha raccolta da terra): ma questo non significhi che non esista, o che non sia in grado di produrre quei danni al viso del Premier;
è vero, la telecamera gira al momento giusto per non inquadrare il lancio della statuetta, girandosi in maniera innaturale a guardare chissà che; ma va anche detto che chi ha mai girato e montato un video sa benissimo che il cameraman gira ore e ore di video per poi ricavarne qualche minuto, e a volte capita di inquadrare in terra o fare delle cose che sembrano innaturali (tanto poi verranno tagliate in fase di montaggio);
la traiettoria non è innaturale: semplicemente dai video a nostra disposizione non si capisce;
la statuetta sembra colpire in pieno la guancia del tizio, non solo il mento (come immagino qualcuno voglia supporre)
è vero, è strano che B. si copra immediatamente il volto con un sacchetto nero, quasi si fosse preparato a farlo così in fretta; ma ce l'aveva in mano (si vede chiaramente nel video che serve a contenere dei fogli) ed era vicino al viso, e magari per lui è stato istintuale fare così;
è vero, non si vede sangue quando viene colpito, e quella è una zona parecchio irrorata, per cui dovrebbe uscire subito del sangue (a me e ad altri miei amici è successo così, penso sia la cosa più normale); ma guardiamo altri fattori come la bassa temperatura, il lifting, il cerone, etc.. magari è normale. Solo un medico può esprimersi in materia.
è vero, appena colpito si mette quel dannato sacchetto nero in faccia, facendo bene attenzione a non farsi vedere, ed entra in auto, dove viene toccato (truccato?) da uno della scorta, che per di più tiene in mano uno strano aggeggio; rimane però una supposizione, che non toglie la probabilità che sotto quel sacchetto nero ci fosse effettivamente del sangue;
è vero, sempre da questa foto sembra tutt'altro che sangue, anzi sembra un liquido simile al sangue spruzzato in faccia; questo però non è sufficiente a farci dire che non fosse effettivamente ferito;
è vero, non è normale che Berlusconi esca nuovamente dall'auto (e se la statuetta fosse stato un diversivo per distrarre la scorta e poi fare qualcosa di più grosso?): ma è vero che lui è un gradasso e che voleva sfruttare al massimo il suo viso insanguinato a livello mediatico, e poi una scorta che permette al premier più contestato degli ultimi 150 anni di fare i bagni di folla (e di beccarsi le statuine in faccia) certo non si opporrà alla scenetta del premier ferito che esce dall'auto per farsi filmare...
L'aggressione è stata a un congresso PdL, dove quindi tutti i testimoni erano di parte, pagabili, ricattabili. Ma come la mettiamo con il San Raffaele, l'ospedale dove è stato ricoverato? Non è impossibile che il Presidente ricattatore e corruttore abbia trovato il modo di coinvolgere i medici in una messinscena, ma facciamo attenzione a non coinvolgere la professionalità di persone che non conosciamo.

ELEMENTI A FAVORE (ma effettivamente potrebbe essere un evento non voluto caduto a fagiuolo)

B. è un noto bugiardo e ha già inventato delle storie di una certa gravità per trarne vantaggio. Per creare un clima a lui più favorevole si era già inventato di essere spiato da chissà chi, con la storia della falsa cimice. Solo dopo 9 mesi venne fuori che si trattava di truffa bella e buona;
si tratta di uno dei pochissimi capi di stato al mondo da cui ci si aspetterebbe una messinscena del genere, per via del suo impero mediatico, del gigantesco conflitto di interesse, dell'informazione schierata;
stava attraversando uno dei momenti peggiori della sua carriera politica e aveva bisogno di trovare un pretesto per far dimenticare agli italiani Spatuzza (ed è quello che è successo);
aveva bisogno di giustificazioni per cambiare la Costituzione, ed è stata una delle prime reazioni;
necessitava di limitare l'uso di social network e blog, non prima di aver squalificato agli occhi dell'opinione pubblica il No B Day;
doveva mettere fuori uso Di Pietro, far tornare sui loro passi Casini (con l'idea del fronte di liberazione nazionale) e Fini;
voleva mettere in cattiva luce Travaglio, De Benedetti e la magistratura, descritti come i mandanti morali dell'atto di violenza.

Alla luce di questi elementi, che cosa ne pensate?

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!

Terrorista

2009-12-17T15:10:00.000+01:00

Da un paio di giorni ormai, l’epiteto più gentile che mi si rivolge è “terrorista”. Da ieri, poi, giornata storica che verrà iscritta in lettere d’oro negli annali della Repubblica, come “LA GIORNATA DELL’AMORE” in cui il governo dell’amore ha sdoganato lo stesso epiteto nella sacralità dell’aula parlamentare, per spirito di emulazione, ancora e ancora mi è stato rivolto lo stesso insulto.

Da prima ho sorriso – ma i tempi non erano sospetti – poi mi sono incazzata, ora provo una pena immensa per la massa informe e deforme che popola questo paese di Pulcinella.

Se siete così miserabili da associare il terrorismo alla libertà di pensare e dissentire, il problema non è mio; il problema è vostro ed è grosso come una casa. Anzi come un duomo. State attenti a non farvi fregare, il partito dell’amore potrebbe nascondere in realtà, il partito del sesso dedito alla sodomia.

Vedete, il difetto più grande del vostro re è l’ingordigia. Non ne ha mai abbastanza. Di potere, di danaro, di soddisfazione egocentrica, oltre che l’abbondanza di servi zelanti che spesso non gli rendono l’ottimo servizio che vorrebbero offrire in sacrificio per lui. E non solo quelli prezzolati che ormai tutti siamo abituati ad evitare, ma voi. Voi che avete ceduto per una promessa la vostra stessa dignità. Voi che non avete capito che non basta una croce su un simbolo elettorale per guadagnarsi un pezzetto di impunità. Voi che quando la finanza vi trova con i bilanci contraffatti l’ammenda dovete pagarla, e in cuor vostro vi dite: “Ma come, io ho votato berlusconi.” Voi che allevate le vostre figlie con la speranza che possano arrivare in tempo dentro il letto del re, perché la carriera è la carriera ed è uguale se si fa in TV o in Parlamento.

Ha sbagliato il vostro re a volervi donare il suo sangue, come sacra icona a memoria della malvagità altrui. Quel sangue ostentato, pian piano gli sta tornando indietro, e sarà più grossa la ferita auto inferta di quella procurata dal duomo volante. Chissà, forse se non si fosse abusato, se il dolore di un uomo non fosse stato in qualche modo mercificato ad uso e consumo del suo popolo di servi stolti, anche a noi sarebbe rimasto un minimo di pietà. Ma lui non è di questo che ha bisogno, lui esige di essere assai più che umano. Divino. E le divinità pretendono sempre di essere adorate, e quando non lo sono più diventano vendicative.

Voi che chiamate me terrorista, siete gli alleati di borghezio, cota e gentilini, voi chiamate la vostra radio Padania e con fare bellicoso, ricordate che “avete il ministro dell’interno e quindi potete andare a prendere Tizio o Caio.” Voi siete quelli che vogliono mettere “fuori legge” i partiti che nemmeno fanno parte dell’inesistente opposizione di questa democrazia pro forma, che ormai è l’Italia. Voi siete ormai così persi da non rendervi conto che col vostro zelo adorante state avvallando la limitazione della libertà. Per cosa poi? In nome del vostro ideale e della vostra ideologia? No, perché vi hanno insegnato che perseguire un ideale è cosa obsoleta e inutile. Vi hanno insegnato che l’ideologia è qualcosa di abominevole e da condannare. Vi hanno insegnato che la politica è una fede dogmatica al pari di quella calcistica, e i partiti politici non sono altro che grandi fan club.

Ora chiamatemi pure altre cento volte terrorista, andrà bene così. Per cento volte ancora voi avrete perso la vostra libertà. Io conserverò e lotterò per mantenere l’unico diritto che mi è rimasto: la libertà di pensiero.

via R-ESISTENZA

***

Diventa fan della Libertà di Stampa
o seguici su Twitter!